Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: Ф01-1433/2021, А43-7866/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А43-7866/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителей
от истца: Лушина Д.Ю. (доверенность от 01.10.2020),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества Банк "Возрождение"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021
по делу N А43-7866/2020
по иску индивидуального предпринимателя Королевой Екатерины Петровны
(ИНН: 526019312321, ОГРНИП: 318527500138242)
к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение"
(ИНН: 5000001042, ОГРН: 1027700540680)
о признании незаконными действий, связанных с отказом выполнения распоряжения
клиента,
и установил:
индивидуальный предприниматель Королева Екатерина Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" в лице Регионального операционного офиса "Нижегородский" (далее - Банк) о признании незаконными действий, связанных с отказом в выполнении распоряжения от 28.02.2020 N 13, и об обязании выполнить распоряжение о совершении операции по расчетному счету.
Решением суда от 16.11.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Представленные в дело документы подтверждают, что Банк правомерно квалифицировал совершенные Предпринимателем операции как сомнительные. Запрошенные Банком документы Предприниматель представил не в полном объеме. Отказ Банка выполнить распоряжение клиента является законным. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Предприниматель в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы.
Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.08.2019 Банк и Предприниматель (клиент) заключили договор на предоставление комплексного банковского обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, в Банке.
Договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банке и к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов в Банке.
В силу пункта 3 заявления Предприниматель присоединился к действующей редакции Правил пользования Централизованной системой Дистанционного банковского обслуживания Банка и Регламента Удостоверяющего центра Банка, клиенту предоставлен доступ к подсистеме "Интернет-Клиент" системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО).
На основании договора Предпринимателю открыт расчетный счет N 40802810303430100067.
Банк с учетом объемов и характера операций, осуществляемых по расчетному счету Предпринимателя, инициировал углубленную проверку деятельности клиента в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. В рамках проверки Банк использовал общедоступные информационные источники (ЕГРЮЛ, информационно-аналитическая система "СПАРК-Интерфакс", официальный сайт ФНС в сети Интернет www.nalog.ru) как в отношении клиента, так и его контрагентов.
В целях корректной квалификации операций 02.10.2019 Банк затребовал у клиента документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов с контрагентами и подтверждающие исполнение сторонами договорных обязательств, документы и информацию о наличии реальных активов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, документы, подтверждающие наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной деятельности, и другие.
Предприниматель 07.10.2019 представил запрашиваемые документы, а именно договоры, отчеты исполнителя, отчеты формы СЗВ-М с протоколами входного контроля ПФР, декларацию по УСНО за 2018 год с извещением о вводе, книгу доходов и расходов ИП, выписки с имеющихся расчетных счетов за последние 6 месяцев.
Согласно пояснениям Предпринимателя он осуществлял деятельность по поиску и привлечению клиентов для кредитно-страхового брокера "ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА", осуществляющего автокредитование физических лиц в автосалонах города. Под брэндом "ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА" функционирует ряд юридических лиц (принцип деления - марка автомобиля), с которыми у Предпринимателя заключены договоры оказания услуг по поиску и привлечению клиентов.
Банку представлены договоры от 02.09.2019 N 09/2019-Автолайф, заключенный с ООО "Автолайф", от 01.02.2019 N 02/2019-Паритет, заключенный с ООО "Паритет", от 01.02.2019 N 02/2019-ПК, заключенный с ООО "Правовая культура", от 01.02.2019 N 02/2019-Санти, заключенный с ООО "Санти", от 01.02.2019 N 02/2019-ТИ, заключенный с ООО "Трудовая инициатива", от 01.02.2019 N 02/2019-ТР/ИН, заключенный с ООО "ФПЦ Трейд-Ин", от 01.02.2019 N 02/2019-ФПЦ, заключенный с ООО "ФПЦ-1". Перечисленные компании являются взаимозависимыми лицами, объединенными общим брэндом - "ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА".
К договорам приложены отчеты исполнителя с указанием периода отчета в календарных днях и фактически оказанных услуг: число анкетированных потенциальных покупателей автосалонов, количество заключенных договоров купли-продажи автомобилей и общая стоимость автомобилей по заключенным с помощью Предпринимателя договорам (именуется как размер дохода заказчика).
В соответствии с пояснениями Предпринимателя предпринимательская деятельность осуществляется без привлечения наемных сотрудников, представлены отчеты СЗВ-М (за последние три месяца с приложением протоколов контроля сведений ПФР, подтверждающих факт их направления и принятия Пенсионным фондом).
Предприниматель указал, что является налогоплательщиком налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения - доходы за минусом расходов (УСНО, 15 процентов). Помимо УСНО также является плательщиком обязательных фиксированных взносов в Фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный фонд. Предприниматель представил декларацию по УСНО за 2018 год с извещением, подтверждающим факт направления декларации по телекоммуникационным каналам связи и ее приема налоговым органом, а также книгу учета доходов и расходов за 2018 год.
Налоги уплачивались через расчетный счет, открытый в АО "Альфа-Банк", в подтверждение чего представлена выписка с расчетного счета.
Актуальная справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях запрошена в ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода 04.10.2019.
Представлены выписки с расчетных счетов в АО "Альфа-Банк" и в Банке. По утверждению Предпринимателя, других расчетных счетов не имеется.
Предприниматель проинформировал Банк, что наличных денежных средств по чеку или с использованием СКС не получал, операции по перечислению денежных средств физическим лица не осуществлял.
Предприниматель 28.02.2020 направил в Банк платежное поручение N 13 на сумму 2 000 000 рублей на бумажном носителе о перечислении заработной платы Королевой Е.П. на текущий счет, открытый на ее имя в ПАО АКБ "Аванград", с одновременной уплатой НДФЛ, удержанного с заработной платы (платежное поручение от 28.02.2020 N 12 на сумму 260 000 рублей).
Банк письмом от 02.03.2020 N 135/0340 отказал в совершении операции по платежному поручению от 28.02.2020 N 13 на сумму 2 000 000 рублей и 03.03.2020 направил в Росфинмониторинг информацию о факте отказа в выполнении распоряжения Предпринимателя.
Предприниматель посчитал действия Банка по отказу в выполнении распоряжения клиента незаконными и обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закона N 115-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Банка предусмотренных законом оснований для отказа в выполнении распоряжений клиента о совершении операций и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 848 Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 858 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Закон N 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В статье 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
В пункте 2 статьи 7 Закона N 1150-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 данной статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 данной статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 данного закона (пункт 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом операции (сделки) противоречат закону, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возложена на Банк (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, материалам дела не противоречит, что во исполнение требований Банка Предприниматель представил истребуемые документы, в том числе договоры на оказание услуг, отчеты исполнителя, отчеты формы СЗВ-М с протоколами входного контроля ПФР, декларация по УСНО за 2018 год с извещением о вводе, книгу доходов и расходов ИП за 2018 год, выписки с имеющихся расчетных счетов за последние 6 месяцев, а также соответствующие пояснения. Каких-либо дополнительных документов Банк не запрашивал.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих транзитный характер операций, совершаемых по расчетному счету истца, либо запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла, не соответствующих целям деятельности истца, установленным учредительными документами, в связи с чем правомерно сочли, что у Банка не имелось предусмотренных Законом N 115-ФЗ оснований для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по расчетному счету.
Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт перечисления заработной платы Королевой Е.П. на текущий счет не свидетельствует о том, что операция произведена в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем или финансировании терроризма.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А43-7866/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Возрождение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
