Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 октября 2020 года №Ф01-14015/2020, А79-3121/2020

Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф01-14015/2020, А79-3121/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А79-3121/2020
Резолютивная часть определения объявлена 07.10.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Рентлайн":
Федорова П.Г. (доверенность от 26.07.2020)
в ходе рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Рентлайн"
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020
по делу N А79-3121/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Металконцепт"
(ИНН: 7731318850, ОГРН: 1167746555624)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ"
(ИНН: 2127309097, ОГРН:1022100976204)
о взыскании задолженности и пеней
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металконцепт" (далее - ООО "Металконцепт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" (далее - ООО "Промышленный оператор "КТЗ") о взыскании 10 069 283 рублей 75 копеек задолженности и 94 378 рублей 80 копеек пеней за период с 13.12.2019 по 26.03.2020.
Решением суда от 29.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленный оператор "КТЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.08.2020 признал уважительной причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и восстановил пропущенный процессуальный срок. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил нарушение заявителем пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил жалобу без движения.
Общество с ограниченной ответственностью "Рентлайн" (далее - ООО "Рентлайн") не согласилось с определением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Кроме того, ООО "Рентлайн" заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу - ООО "Металконцепт". Вместе с данным ходатайством в суд округа представлены соглашение об уступке права требования от 14.07.2020 N 2/06, соглашение о взаимозачете от 15.07.2020, уведомление о состоявшейся уступке права требования от 23.07.2020.
Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, восстановив ответчику срок на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин.
ООО "Металконцепт" и ООО "Промышленный оператор "КТЗ" отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Представитель ООО "Рентлайн" в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отозвал заявление о процессуальном правопреемстве.
На основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного кодекса.
Учитывая, что отказ ООО "Рентлайн" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции счел возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рентлайн" от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рентлайн" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2019 по делу N А79-3121/2020.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е. Бердников
Судьи
О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать