Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф01-13728/2020, А82-22232/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А82-22232/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Коваленко Н.Е.,
при участии представителей
от Ягодина Андрея Анатольевича: Нифатовой Д.А. (доверенность от 15.05.2020),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области:
Кораблевой Ю.В. (доверенность от 25.02.2020),
от Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области:
Кораблевой Ю.В. (доверенность от 10.01.2020),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ягодина Андрея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020
по делу N А82-22232/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания северного жилого района"
(ИНН: 7612039991, ОГРН: 1087612002092)
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области от 08.06.2018 N 09-16/8,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" (далее - ООО "УК СЖР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2018 N 09-16/8 в части доначисления 10 204 485 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление).
Решением суда от 29.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, - Ягодин Андрей Анатольевич (далее - Ягодин А.А.) не согласился с решением и постановлением суда первой и апелляционной инстанций и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, принятые судебные акты непосредственно затрагивают его права и законные интересы. В настоящее время ООО "УК СЖР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; также в Арбитражном суде Ярославской области рассматриваются заявление конкурсного управляющего о привлечении Ягодина А.А., как руководителя Общества, к субсидиарной ответственности и заявление Инспекции о включении в реестр требований кредиторов задолженности налогоплательщика. По мнению заявителя кассационной жалобы, в случае включения в реестр требований кредиторов задолженности Общества субсидиарные обязательства Ягодина А.А. также будут увеличены.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Налоговые органы в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Ягодина А.А.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в суде округа велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев кассационную жалобу Ягодина А.А., Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.
Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Кодекса).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) при применении статей 273, 290 Кодекса судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Суд кассационной инстанции исследовал судебные акты и доводы, приведенные в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Ягодин А.А. не является лицом, имеющим право на обжалование принятых судебных актов, поскольку из их содержания не следует, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях Ягодина А.А., в том числе, содержат выводы, сделанные в его отношении, устанавливают права данного лица относительно предмета спора или возлагают на него какие-либо обязанности, или создают препятствия для реализации принадлежащих ему прав.
Изложенное свидетельствует о том, что на Ягодина А.А. не распространяется действие статьи 42 Кодекса, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.
Ссылка заявителя жалобы на возможность привлечения его к субсидиарной ответственности носит предположительный характер и к предмету рассматриваемого спора не относится.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 Постановления N 13).
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Ягодина А.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Ягодина А.А. по аналогичным основаниям.
Государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная по платежному документу от 18.08.2020 за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату Ягодину А.А. из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Ягодина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А82-22232/2018.
Возвратить Ягодину Андрею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по платежному документу от 18.08.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Е. Бердников
Судьи
О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
