Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2021 года №Ф01-13602/2020, А43-23143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А43-23143/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10.03.2021.
Определение в полном объеме изготовлено 11.03.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании жалобу
Моденова Владислава Дмитриевича
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2020
о возвращении кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020
по делу N А43-23143/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"
(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)
о признании индивидуального предпринимателя
Моденова Дмитрия Вячеславовича
(ИНН: 525111183757, ОГРНИП: 312524718700026)
несостоятельным (банкротом)
и установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича (далее - Предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, признал заявление обоснованным: ввел процедуру реструктуризации долгов Предпринимателя, финансовым управляющим утвердил Иванова Романа Теймуразовича.
Не согласившись с состоявшимся определением, Моденов Владислав Дмитриевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции определением от 16.09.2020 возвратил жалобу заявителю, поскольку определение от 31.01.2020 уже было предметом апелляционного обжалования на основании жалоб должника и индивидуального предпринимателя Моденовой Любови Александровны, по результатам которого принято постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020.
Моденов В.Д. счел определения судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поэтому обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Моденов В.Д. полагает, что суд первой инстанции необоснованно включил в перечень имущества Предпринимателя жилой дом, принадлежащий Моденову В.Д., в то время как имущество, задействованное в предпринимательской деятельности должника, состоит из нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено и именно за его счет следует проводить процедуру банкротства должника.
Окружной суд определением от 29.10.2020 возвратил кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 31.01.2020 заявителю, сославшись на пропуск заявителем процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствие ходатайства об его восстановлении.
Моденов В.Д. в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа от 29.10.2020.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что пропустил срок на подачу кассационную жалобу по уважительной причине - в связи с прохождением срочной военной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации до августа 2020 года.
Моденов В.Д. обращает внимание суда округа на то, что суд апелляционной инстанции восстановил ему пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование, однако необоснованно отклонил доводы апелляционной жалобы и не уведомил его о предстоящем рассмотрении жалобы.
Податель жалобы указывает, что определение о возврате апелляционной жалобы вынесено 16.09.2020, а кассационная жалоба на него подана 15.10.2020, то есть с соблюдением месячного срока на его обжалование.
Подробно доводы Моденова В.Д. изложены в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается без извещения сторон.
Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2020 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Суд округа установил, что срок на кассационное обжалование определения от 31.01.2020 и постановления от 02.07.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на указанное определение, истек 02.08.2020, в то время как кассационная жалобы подана Моденовым В.Д. 15.10.2020, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на его обжалование, а ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствовало.
Доводы жалобы, касающиеся определения Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, отклоняются судом округа, поскольку оно уже было предметом исследования суда кассационной инстанции - постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Моденова Владислава Дмитриевича - без удовлетворения.
Кроме того, определение от 31.01.2020, на отмене которого настаивает Моденов В.Д., не содержит указаний на необходимость произведения со спорным имуществом каких-либо действий или вовлечения его в какие-либо правоотношения. При этом перечисление зарегистрированного за должником имущества не свидетельствует о проведении реструктуризации долгов Предпринимателя за счет имущества Моденова В.Д.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А43-23143/2019 оставить без изменения, жалобу Моденова Владислава Дмитриевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
С.В. Ионычева
Е.Ю. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка