Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф01-13531/2020, А43-8062/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А43-8062/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.
при участии представителя
от Пряничниковой Валерии Андреевны:
Богаткова А.Л. по доверенности от 10.01.2020
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Пряничниковой Валерии Андреевны
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020
по делу N А43-8062/2019 Арбитражного суда Нижегородской области
о прекращении производства по апелляционной жалобе
Пряничниковой Валерии Андреевны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2019
по заявлению Тельмановой Натальи Александровны
о несостоятельности (банкротстве)
Пряничниковой Валерии Андреевны
(ИНН: 526220618939)
и установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Тельманова Наталья Александровна (далее - кредитор) с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Пряничниковой Валерии Андреевны (далее - должник).
Суд определением от 20.05.2019 признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов и утвердил финансовым управляющим Чернова Дмитрия Михайловича
Пряничникова В.А. подала апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 20.05.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 16.07.2020 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Пряничникова В.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020.
Заявитель настаивает на том, что не был уведомлен о принятии судом первой инстанции определения, поскольку извещения направлялись на имя Пряничниковой Натальи Андреевны, а не Пряничниковой Валерии Андреевны.
Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вступившее в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что решением от 03.12.2019 суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.
В связи с введением в отношении должника следующей процедуры банкротства подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления N 35.
С учетом того, что процедура реструктуризации долгов, введение которой обжаловала Пряничникова В.А., окончена, суд апелляционной инстанции правомерно признал невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу и прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не облагаются государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А43-8062/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Пряничниковой Валерии Андреевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.П. Прыткова
Судьи
Е.В. Елисеева
Л.В. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
