Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф01-13425/2020, А38-4983/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А38-4983/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,
при участии представителей
от товарищества собственников жилья "Новатор":
Казакова А.А. ? председатель правления по протоколу от 05.04.2020 N 2,
от закрытого акционерного общества "Махис":
Фролова В.А. (директор)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?
товарищества собственников жилья "Новатор"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020
по делу N А38-4983/2019
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к товариществу собственников жилья "Новатор"
(ИНН: 1215115684, ОГРН: 1061200015524)
о взыскании долга по оплате тепловой энергии,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
закрытое акционерное общество "Махис",
и установил:
публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к товариществу собственников жилья "Новатор" (далее - Товарищество) о взыскании 49 386 рублей 38 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной с января по март 2019 года по договору от 27.12.2016 N ДТС/7F00-3-303/2017-0214.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Махис" (далее - Общество).
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, удовлетворил иск.
При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 2 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 2 и 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к взаимоотношениям сторон Закон о теплоснабжении; неверно установили преюдициальное значение решения суда по делу N А38-13244/2018, так как в спорный период действовали новые правила распределения тепловой энергии между собственниками помещений многоквартирного дома; пришли к необоснованному выводу о том, что Общество не имеет обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды отопления в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
По мнению подателя жалобы, спорное нежилое помещение не является изолированным от централизованной системы отопления многоквартирного дома, поскольку разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения обеспечивают поступление тепла в нежилое помещение.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Товарищества в заседании суда округа. Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.12.2016 N ДТС/7Б00-3-303/2017-0214, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В приложении 3 к договору согласована точка поставки ? многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Йошкар-Ола, улица Ползунова, дом 25.
Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета спорного ресурса.
Компания с января по март 2019 года поставила Товариществу энергетические ресурсы, неполная оплата которых послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.
Разногласия сторон касаются объема поставленной тепловой энергии, приходящейся на встроенное нежилое помещение площадью 392,5 квадратного метра, принадлежащее на праве собственности Обществу (третьему лицу).
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
То есть, потребление энергии (включая тепловую энергию) обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект отопления встроенно-пристроенного помещения (магазина), разработанный в 1997 году, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.11.1999, письмо администрации городского округа "город Йошкар-Ола" от 15.02.2019, судебные акты по делу N А38-13244/2018, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорном нежилом помещении проходят стояки системы отопления многоквартирного жилого дома, которые надлежащим образом теплоизолированы, подключение отопительных приборов Общества к централизованной системе отопления отсутствует, спорное помещение отапливается автономной газовой котельной, соединенной с отопительными приборами (радиаторами), что предусмотрено проектом.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное помещение третьего лица не отапливается от централизованной системы отопления многоквартирного жилого дома.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило доказательств, опровергающих, что спорное нежилое помещение проектировалось и вводилось в эксплуатацию в составе многоквартирного дома с системой автономного отопления.
Следовательно, суды первой и апелляционной пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения Товарищества от оплаты тепловой энергии на нужды отопления в спорный период на общую сумму 49 392 рубля 06 копеек и отнесения обязанности по ее оплате на Общество (третье лицо).
Довод жалобы о том, что суды неправомерно взыскали плату за услугу отопления, приходящуюся на общедомовые нужды, подлежит отклонению.
Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354).
Эту обязанность товарищество собственников жилья исполняет, в том числе, путем приобретения ресурсов, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома, у ресурсоснабжающей организации. По общему правилу правоотношения по оплате ресурса на общедомовые нужды, часть которого приходится на собственника нежилого помещения, входящего в многоквартирном доме, возникают непосредственно у собственника соответствующего нежилого помещения и товарищества собственников жилья, приобретающего ресурс на эти нужды у ресурсоснабжающей организации.
В связи с этим товарищество, выбранное собственниками для управления многоквартирным домом и заключившее договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам помещений, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления в объеме, приходящемся на общедомовые нужды. Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891.
Таким образом, суды справедливо отметили что, в случае наличия обязанности Общества оплатить тепловую энергию на отопление в части общедомовых нужд, это обязательство, в отсутствие поставки ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии на отопление в нежилое помещение, возникает у Общества перед Товариществом.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А38-4983/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю. Трубникова
Судьи
В.А. Ногтева
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
