Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф01-13284/2020, А43-15749/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А43-15749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от истца: Рябовой Е.А. (доверенность от 09.01.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А43-15749/2019
по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН: 5257077830, ОГРН: 1055230097559)
к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации
города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)
о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области,
Министерство финансов по Нижегородской области,
акционерное общество "Теплоэнерго",
и установил:
акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - АО "ДК Канавинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городского округа города Нижнего Новгорода, в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 30 384 718 рублей 30 копеек убытков, связанных с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области, Министерство финансов по Нижегородской области, акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, возмещение разницы в тарифах не является обязанностью муниципального образования "Город Нижний Новгород", так как оно не наделено полномочиями по регулированию тарифов. Возникновение межтарифной разницы служит следствием реализации полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию субъектом Российской Федерации, который и должен возмещать соответствующие убытки. Апелляционный суд неправомерно сослался на постановление администрации города Нижнего Новгорода от 28.02.2014 N 603 "О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги", которое не действовало в спорном периоде.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, АО "ДК Канавинского района", осуществляющее деятельность, связанную с управлением общим имуществом собственников помещений, а также предоставлением коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных на территории Канавинского района, Нижнего Новгорода, заключило с ресурсоснабжающей организацией - АО "Теплоэнерго" договоры купли-продажи тепловой энергии от 18.09.2006 N 9532 и от 14.11.2017 N 9532.
По условиям договоров исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, при-обретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям). Ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.
В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 N 797-р, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.07.2013 N 2396 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги.
Указом губернатора Нижегородской области от 30.11.2015 N 127 утверждены пре-дельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2016 - 2018 годы.
Для исполнителей коммунальных услуг с целью возмещения недополученных доходов, возникших в связи с применением данных индексов и снижением платы граждан за коммунальные услуги, разработан "Порядок предоставления субсидий из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 1 июля 2014 года", утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2014 N 4074.
С целью заключения соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, Общество 09.07.2016 обратилось в Департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации с заявкой на предоставление субсидий из бюджета города Нижнего Новгорода за период с февраля по апрель 2016 года.
Между тем соглашение о предоставлении субсидии, подписанное Администрацией, в адрес истца не поступило.
В связи с тем, что истец при начислении потребителям платы руководствовался постановлениями Администрации, ограничивающими рост платы за коммунальные услуги, это привело к невозможности начисления размера платы по тарифу, установленному для АО "Теплоэнерго". В результате у истца возникла межтарифная разница, которая за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года составила 30 384 718 рублей 30 копеек.
Невыполнение обязанности по выплате субсидии, предусмотренной актом органа местного самоуправления, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 16, 195, 196, 200, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом губернатора Нижегородской области от 20.06.2014 N 56 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Нижнем Новгороде за период с 01 июля 2014 года по 2018 год", постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2014 N 4074 "О порядке предоставления субсидий из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 01 июля 2014 года", Арбитражный суд Нижегородской области счел требования обоснованными и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В статьях 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному право-вому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1).
Вместе с тем следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично-правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей (далее - обязательные показатели), которые установлены органом иного публично-правового образования.
Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении та-рифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.
Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели (пункт 3 Постановления N 87).
Указом губернатора Нижегородской области от 30.11.2015 N 127 утверждены пре-дельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2016 - 2018 годы.
Постановлением Администрации от 08.10.2014 N 4074 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 1 июля 2014 года (далее - Порядок), который не отменен по настоящее время.
В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка субсидия предоставляется на безвозвратной и безвозмездной основе из бюджета города Нижнего Новгорода, в том числе исполнителям коммунальных услуг в лице управляющих организаций.
На основании пункта 6 Порядка субсидия предоставляется на основании соглашения, которое заключается в течение пяти рабочих дней с даты поступления письменного обращения исполнителя коммунальных услуг в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода.
В качестве основания для отказа в предоставлении субсидии пунктом 8 Порядка предусмотрены лишь два случая: не предоставление документов, определенных пунктом 7 Порядка; наличие в представленных документах недостоверных сведений.
Таким образом, в рассматриваемом случае орган местного самоуправления, приняв на себя обязательства по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, уклонился от возмещения возникшей у Общества межтарифной разницы.
Расчет размера убытков проверен судами и признан правильным.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое требование Общества и взыскали с Администрации за счет казны муниципального образования убытки.
Ссылка апелляционного суда на постановление администрации города Нижнего Новгорода от 28.02.2014 N 603 "О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги" является ошибочной, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А43-15749/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
О.Е. Бердников
О.А. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
