Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2021 года №Ф01-13147/2020, А29-18645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N А29-18645/2018
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В., судей Чижова И.В., Чиха А.Н.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании жалобу Шарыгина Юрия Александровича
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2021 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021
по делу N А29-18645/2018, по заявлению конкурсного управляющего Ануфриева Антона Валериевича
к Шарыгину Юрию Александровичу
о признании сделки должника недействительной и
о применении последствий ее недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "РСТ"
(ИНН: 1121009546, ОГРН: 1021101120512), и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "РСТ" (далее - ООО "РСТ", должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий Ануфриев Антон Валериевич с заявлением о признании недействительной сделкой перечислений с расчетного счета ООО "РСТ" N 40702810406420004084, открытого в публичном акционерном обществе "Северный народный банк", в пользу Шарыгина Юрия Александровича 578 652 рубля 26 копеек по платежному поручению от 27.03.2018 N 652 с назначением платежа "перечисление процентов по договору займа N 11 от 30.12.2016 сумма 578 652 руб. 26 коп., без налога (НДС)", а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Шарыгина Ю.А. в конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме.
Суд первой инстанции определением от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, заявление удовлетворил.
Шарыгин Ю.А. направил кассационную жалобу в Арбитражный суд Волго-Вятского округа на принятые судебные акты.
Определением от 09.06.2021 окружной суд возвратил жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении от 30.04.2021 (не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 09.06.2021 и направить кассационную жалобу на определение от 03.11.2020 и постановление от 15.02.2021 в окружной суд для решения вопроса о ее принятии к производству суда.
В обоснование жалобы Шарыгин Ю.А. указал, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для оставления без движения кассационной жалобы, поскольку кассационное обжалование определений суда первой инстанции по делам о несостоятельности (банкротстве) не облагается государственной пошлиной применительно к пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается без извещения сторон.
Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2021 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены в силу следующего.
Требования к форме и содержанию кассационной жалобы установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Размер государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется, тем самым, по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Поскольку к кассационной жалобе Шарыгина Ю.А. не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, суд кассационной инстанции правомерно оставил жалобу ответчика без движения определением от 29.03.2021, как поданную с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложив представить в суд округа соответствующие документы.
Ответчик обратился в окружной суд с ходатайством от 28.04.2021 об освобождении от уплаты государственной пошлины либо о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с необходимостью изыскания денежных средств в необходимой сумме.
Суд округа определением от 30.04.2021 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения, удовлетворив ходатайство Шарыгина Ю.А. Автоматизированная копия данного определения своевременно опубликована в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия определения также направлена по указанному ответчиком в кассационной жалобе адресу посредством почтовой связи. Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ответчик не устранил и не направил ходатайство о повторном продлении процессуального срока.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что в срок до 01.06.2021 заявитель не представил в суд округа доказательства оплаты государственной пошлины, то есть не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд округа на законных основаниях возвратил кассационную жалобу Шарыгину Ю.А.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать государственную пошлину отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм процессуального права.
Основания для отмены определения суда округа от 09.06.2021 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда кассационной инстанции о возвращении жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А29-18645/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, жалобу Шарыгина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
И.В. Чижов
А.Н. Чих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка