Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф01-13061/2020, А43-2227/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А43-2227/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А43-2227/2020
по заявлению Инспекции государственного строительного надзора
Нижегородской области
о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Эдельвейс" (ИНН: 5262124651, ОГРН: 1045207797194)
к административной ответственности
и установил:
Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Эдельвейс" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 2 части 1 статьи 28.1, статью 28.7 КоАП РФ, неполно исследовали фактические обстоятельства дела. Инспекция доказала наличие состава вмененного Обществу административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений при его составлении не допущено. Выводы судов о возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии повода ошибочны. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление) о несоблюдении Обществом требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства. Из сообщения следует, что нарушение выразилось в эксплуатации построенного трехэтажного здания "Кафе "Золотое Кольцо" по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Ларина (у Мызинского моста), кадастровый номер 52:18:0080145:193, без разрешения на его ввод в эксплуатацию. К обращению приложена копия искового заявления прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства, направленного в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.
Инспекция на основании указанного обращения составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 N 519-03/01-05/216, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 9.5 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь положениями Кодекса, КоАП РФ, суд первой инстанции признал недоказанным наличие события и состава вмененного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии повода, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного кодекса (пункты 3 и 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, установлена в части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 55 Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие объекта капитального строительства установленным требованиям к строительству.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установили суды, протокол об административном правонарушении составлен на основании поступившего в Инспекцию обращения Управления, в котором содержалась информация о начале эксплуатации Обществом самовольной постройки (здания), которая имеет низкую устойчивость при пожаре и в которой оказываются услуги общественного питания. К обращению прилагалась копия искового заявления прокурора, адресованная в Ленинский районный суд, об устранении Обществом нарушений, в том числе требований градостроительного законодательства. Материалы проверочных мероприятий, проведенных Управлением и органами прокуратуры, в которых был бы зафиксирован факт допущенных Обществом нарушений градостроительного законодательства, к обращению не приложены.
Суды пришли к выводу, что в сообщении Управления не содержалось достаточных данных для составления Инспекцией протокола об административном правонарушении. В нарушение требований КоАП РФ Инспекция не совершила необходимых процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, которые подлежат выяснению, доказыванию и отражению в протоколе об административном правонарушении.
Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, Инспекция не представила.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что Инспекция не доказала наличие предусмотренных законом оснований для привлечения Общества к административной ответственности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А43-2227/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
Н.Ю. Башева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
