Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф01-12951/2020, А11-5373/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А11-5373/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от ответчика: Алексеева А.В. по доверенности от 14.08.2020 и
Филичкина А.А. по доверенности от 14.08.2020
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
администрации города Владимира
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А11-5373/2019
по иску администрации города Владимира
(ОГРН: 1033302009146, ИНН: 3302008636)
к обществу с ограниченной ответственностью "Знак"
(ОГРН: 1023301461501, ИНН: 3328415851),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление экономики, инвестиций, развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг
о взыскании задолженности и неустойки
и установил:
администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - Общество, ООО "Знак") о взыскании 305 374 рублей 66 копеек задолженности, возникшей с 01.01.2018 по 30.09.2018 по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2017 N 213НТО, и 36 792 рублей 54 копеек неустойки, начисленной с 27.03.2018 по 30.09.2018.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению платежей за размещение нестационарного торгового объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление экономики, инвестиций, развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из отсутствия у ответчика задолженности, поскольку Комиссия по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Владимира (далее - Комиссия) решением от 30.11.2017 изменила специализацию нестационарных объектов ООО "Знак", в связи с чем ставка, учитывающая вид и условия деятельности объекта торговли, уменьшилась с 25 (ставка для нестационарного объект для продажи автотранспорта) до 1,92 (ставка для услуг автостоянки). Сославшись на пункт 3.6 (в редакции, действовавшей в спорный период) Положения о комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Владимир, утвержденного постановлением Администрации от 06.05.2016 N 1204 (далее - Положение), суд указал на то, что решение Комиссии вступило в силу с даты его утверждения председателем Комиссии, и не требовало дополнительного утверждения Администрацией.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что решение Комиссии от 30.11.2017 не требует утверждения Администрацией. В обоснование довода он ссылается на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) и пункт 10 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области, утвержденного постановлением Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг Администрации от 15.09.2015 N 3, и полагает, что Администрация не полномочна предоставлять право на размещение нестационарного торгового объекта, специализация которого изменилась, без утвержденной муниципальным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов, в которую внесены изменения на этом основании. Истец указал, что таким муниципальным правовым актом является постановление Администрации от 10.08.2018 N 1846 "О внесении изменений в постановление главы города Владимира от 02.02.2011 N 264 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Владимир" (далее - Постановление от 10.08.2018 N 1846), вступившее в законную силу 19.08.2018, и настаивает на том, что до 19.08.2018 у Администрации отсутствовали основания для расчета платы за размещение нестационарного торгового объекта с видом деятельности "для размещения автостоянок" исходя из ставки 1,92.
ООО "Знак" в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд округа определением от 02.10.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду болезни осуществил замену судьи Кислицына Е.Г. на судью Каманову М.Н.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.
В судебном заседании окружного суда представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, на основании соответствующих постановлений Администрация заключила с ООО "Знак" (хозяйствующий субъект) договор на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2017 N 213НТО (с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2017 N 1), по условиям которого Администрация предоставила хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 751 квадратный метр с кадастровым номером 33:22:24 065:0007 для продажи автотранспорта. Специализация объекта - автомобили. Ассортимент товаров, услуг по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Владимир, местоположение: город Владимир, улица Луначарского.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора плата за размещение нестационарного торгового объекта устанавливается с 28.06.2017 и составляет 126 674 рубля 13 копеек в квартал (приложение) и вносится не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта изменяется, в том числе, в соответствии с изменением ставки, учитывающей вид деятельности субъекта торговли (пункт 3.4 договора).
В пункте 4.2 договора определено, что за нарушение сроков внесения платы по договору хозяйствующий субъект выплачивает бюджету пени из расчета 0,1 процента от размера не внесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
Неисполнение хозяйствующим субъектом обязательства по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском.
Из материалов дела видно, что ООО "Знак" являлось арендатором земельного участка площадью 751 квадратный метр с кадастровым номером 33:22:24 065:0007 и смежного земельного участка площадью 3987 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:24 065:0006, расположенных по адресу: город Владимир, улица Луначарского, напротив дома 23 (договоры аренды от 30.08.2004 N 8098 и от 14.09.2001 N 5341 соответственно).
На протяжении действия договоров аренды вид разрешенного использования обоих земельных участков неоднократно изменялся в соответствии с дополнительными соглашениями.
Администрация постановлением от 22.04.2016 N 1061 "О внесении изменений в постановление главы города Владимира от 02.02.2011 N 264 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Владимир" добавила на территории арендуемых ответчиком участков на улице Луначарского нестационарные торговые объекты для продажи автотранспорта, специализация: "автомобили". Ставка, учитывающая данный вид деятельности, - 25.
Управление земельными ресурсами администрации города Владимира в письме от 28.12.216 N 27-10/4305 в связи с принятием Советом народных депутатов города Владимира решения от 24.03.2016 N 181 "О Порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Владимир" предложило Обществу заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов взамен договоров аренды от 30.08.2004 N 8098 и от 14.09.2001 N 5341.
В январе 2017 года Общество обратилось в Комиссию с целью изменения специализации нестационарного торгового объекта, фактически используемого под автостоянку.
После неоднократных обращений Общества Комиссия приняла положительное решение 30.11.2017.
Администрация Постановлением от 10.08.2018 N 1846 утвердила решение Комиссии.
До принятия Постановления от 10.08.2018 N 1846 истец продолжал начислять плату за размещение нестационарного торгового объекта по повышенной ставке, что привело к образованию задолженности, требование о взыскании которой заявлено в настоящем деле.
Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона N 381-ФЗ следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.
Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Договор на право размещения нестационарного торгового объекта был заключен в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.03.2016 N 181 (далее - Порядок).
Согласно пункту 4.3 Порядка специализация нестационарных торговых объектов является существенным условием договора.
Из пункта 3.4 договора следует, что размер платы за размещение нестационарного торгового объекта не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением ставки, учитывающей вид деятельности субъекта торговли.
При этом согласно пункту 3.5 этого же договора хозяйствующий субъект самостоятельно производит перерасчет и уплачивает плату за размещение НТО, без внесения изменений и дополнений в договор.
Согласно выписке из протокола Комиссии 30.11.2017 N 5 (10) принято решение об изменении специализации нестационарного объекта (кадастровый номер 33:22:24 065:0007), площадью 751 квадратный метр, с "нестационарный объект для продажи автотранспорта" на "услуги автостоянки". После чего произошло уменьшение ставки, учитывающей вид и условия деятельности объекта торговли, с 25 (ставка для нестационарного объекта для продажи автотранспорта), до 1,92 (ставка для услуг автостоянки).
Как обосновано указали суды, в соответствии с пунктом 3.6 Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) решения Комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и действительны в течение одного года. В договоре от 22.02.2017, решении Комиссии и Положении не предусмотрено, что изменение платы за размещение нестационарного торгового объекта допускается только после принятия главой города постановления об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Владимира.
Суд кассационной инстанции отклонил позицию Общества об обратном, как не соответствующую нормативным актам органа местного самоуправления, действовавшим в спорный период, и условиям договора.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика 305 374 рублей 66 копеек задолженности, возникшей с 01.01.2018 по 30.09.2018 по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 22.02.2017 N 213НТО, и 36 792 рублей 54 копеек неустойки, начисленной с 27.03.2018 по 30.09.2018.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Несогласие заявителя с вывода судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А11-5373/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
С.В. Бабаев
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
