Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: Ф01-127/2021, А82-16087/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А82-16087/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от заявителя: Кузнецовой А.В. (доверенность от 18.12.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020
по делу N А82-16087/2020
по заявлению государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргМонтаж"
(ИНН: 3329096478, ОГРН: 1193328007795)
о выдаче судебного приказа
и установил:
государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргМонтаж" (далее - Общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 135 рублей 28 копеек пеней за нарушение сроков представления документов по государственному контракту от 28.10.2019 N 557 за период с 11.12.2019 по 16.12.2019.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 определение суда оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, спор о праве между сторонами отсутствует, поскольку расчет суммы пеней произведен по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату направления требования об уплате пеней.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Кодекса).
По смыслу указанной статьи для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Кодекса к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 Кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).
В пункте 4 Постановления N 62 разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в обоснование заявления о вынесении судебного приказа Фонд сослался на непредставление Обществом в установленный в пункте 5.2.3 контракта срок (10.12.2019) счета на оплату от 06.12.2019 N 32 (по утверждению Фонда документ поступил 16.12.2019); в соответствии с пунктом 6.2.1 контракта за допущенное нарушение начислены пени за период с 11.12.2019 по 16.12.2019 по ставке 5, 5 процента.
Исследовав и оценив приложенные к заявлению документы, суды установили, что формуляр, в котором указана дата поступления документов 16.12.2019, не содержит отметок поставщика, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств нарушения сроков представления документов.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что ключевая ставка в размере 5, 5 процента установлена в период с 27.04.2020 по 21.06.2020, тогда как при взыскании пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, установленная Банком России на день вынесения решения (с 27.07.2020 ключевая ставка установлена в размере 4,25 процента), суды посчитали, что на основании представленных заявителем документов невозможно сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований.
Основания для иной оценки доказательств, представленных в дело, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства и правомерно отказали Фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А82-16087/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А. Шемякина
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
