Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф01-12632/2020, А11-16185/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А11-16185/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,
при участии представителя
от федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области":
Чернобрысовой М.А. по доверенности от 27.05.2020 N ВН.15-15
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?
федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по делу N А11-16185/2019
по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района
"Коммунальные системы"
(ИНН: 3303010405, ОГРН: 1133332000977)
к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"
(ИНН: 3312006483, ОГРН: 1023302954773)
о взыскании задолженности
и установил:
муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Коммунальные системы" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее - Учреждение) о взыскании 34 635 рублей 03 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2019 года.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, удовлетворил иск.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов суды нарушили нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Бюджетного кодекса Российской Федерации, и не учли, что на 2019 год государственный контракт между сторонами не был заключен, поскольку в отношении истца введена процедура банкротства. При отсутствии заключенного между сторонами государственного контракта на оказание услуг по поставке холодного водоснабжения и водоотведения требование истца о взыскании долга неправомерно.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие в отсутствие письменного договора в сентябре 2019 года поставило Учреждению холодную воду и оказало ему услуги по водоотведению, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период у сторон сложились фактически договорные отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения. Факт водопотребления и водоотведения в сентябре 2019 года Учреждение не оспаривает; контррасчет и доказательства погашения спорной задолженности ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции отклонил, как несостоятельную, позицию ответчика, согласно которой суды необоснованно взыскали с Учреждения спорную задолженность в отсутствие государственного контракта.
Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13 и от 01.10.2013 N 3911/13 отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.
Соответственно, при наличии фактических отношений по водоснабжению и водоотведению оказанные услуги должны быть оплачены, поскольку являются социально значимыми, необходимыми, обязательными, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, как и бюджетного финансирования, не препятствуют удовлетворению иска.
Суды правомерно признали подлежащими оплате фактически оказанные в спорный период услуги.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А11-16185/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю. Трубникова
Судьи
С.В. Ионычева
В.П. Прыткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
