Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф01-12444/2020, А17-8676/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А17-8676/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью
"Энергосбытовая компания Гарант":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 22.01.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Галтекс":
Денисовой Т.В. по доверенности от 520.03.2020
(после перерыва не явилась)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Галтекс"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020
по делу N А17-8676/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Энергосбытовая компания Гарант"
(ИНН: 7727743393, ОГРН: 1117746166383)
к обществу с ограниченной ответственностью "Галтекс"
(ИНН: 3702067805, ОГРН: 1053701032483)
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галтекс" (далее - Общество) 261 540 рублей 43 копеек задолженности по оплате поставленной в январе 2019 года электроэнергии.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Сетевая организация).
Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020, удовлетворил иск.
При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 40, 42, 137, 154 и 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание пункты 40 и 42 Основных положений N 442, согласно которым сведения о приборе учета и порядке учета электроэнергии являются существенными условиями договора энергоснабжения. В пункте 4.1 договора энергоснабжения Компания и Общество согласовали, что объем поставленной электроэнергии (мощности) и услуг по передаче электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, перечисленных в приложении 2 к договору. Приборы учета, на основании показаний которых Компания предъявила Обществу требование, стороны в договоре не согласовали. По мнению Общества, суд апелляционной инстанции сделал незаконный вывод о том, что Сетевая организация имела право на организацию учета электроэнергии, потребленной Обществом.
Податель жалобы настаивает на том, что пункт 156 Основных положений N 442 не применяется к спорным правоотношениям, поскольку расчетные приборы учета сторонами согласованы; приборы учета, установленные Сетевой организацией, являются контрольными, поэтому их показания могут быть применены только при выходе расчетных приборов учета из строя.
По мнению кассатора, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в частности, не определил круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему спору, в связи с чем Общество не было поставлено в известность о том, что ему необходимо доказывать приоритетность принятия в расчетах согласованных в договоре приборов учета.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции не поставил перед участвующими в деле лицами вопрос о назначении судебной экспертизы с целью выяснения вопроса, требующего специальных познаний, о том, чьи приборы учета обеспечивают проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места их установки до точки поставки.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Компания и Сетевая организация в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы, изложенные в ней, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Сетевая организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Определением от 26.08.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю. на судью Елисееву Е.В.
В заседании суда округа объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 02.09.2020.
Представитель Общества в заседании окружного суда поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене состоявшихся судебных актов. Представитель Компании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2016 N ЭСК-999, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В приложении 4 к договору стороны согласовали, что объектом энергоснабжения являются производственные помещения, расположенные по адресу: Ивановская область, Вичугский район, поселок Старая Вичуга, улица Комсомольская, 1. Точки поставки: 1) на выходе проводов ВЛ 35 кВ "Вичуга - Новописцово 2" из натяжных зажимов натяжных изолирующих гирлянд линейного портала в сторону ВЛ 35 кВ "Вичуга - Новописцово 2"; 2) на выходе проводов ВЛ 35 кВ "Вичуга - Новописцово 1" из натяжных зажимов натяжных изолирующих гирлянд линейного портала в сторону "Вичуга - Новописцово 1"; 3) на наконечниках ввода 35 кВ силового трансформатора Т-5 2500 кВА 35/10 кВ на ПС 35/10 кВ "Фабрика им. Красина".
Стороны установили перечень расчетных приборов учета электроэнергии: счетчик ПСЧ-4ТМ.05М N 0606100476, установленный в КРУН-10 кВ яч. N 4 (ОРУ 35/10 кВ ПС "Фабрика им. Красина" Т-1); счетчик ПСЧ-4ТМ.05М N 0606100404, установленный в КРУН-10 кВ яч. N 15 (ОРУ 35/10 кВ ПС "Фабрика им. Красина" Т-4).
Приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сторон - смещены в сторону потребителя.
Сетевая организация (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 N 0200-П, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.
Сетевая организация и Компания подписали дополнительные соглашения к договору, в том числе от 10.11.2017 N 3844, в пункте 2.1 раздела 2 которого указано, что питание Общества электроэнергией осуществляется от ВЛ 35кВ "Вичуга - Новописцово 1" и ВЛ 35кВ "Вичуга - Новописцово" Сетевой организации; граница балансового разграничения и эксплуатационной ответственности между Сетевой организацией и потребителем устанавливается на выходе проводов ВЛ 35кВ "Вичуга - Новописцово 1" и ВЛ 35кВ "Вичуга - Новописцово 2" из натяжных зажимов натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ 35 кВ "Вичуга - Новописцово 1" и ВЛ 35кВ "Вичуга - Новописцово 2"; наконечниках ввода 35кВ силового трансформатора Т-5 2500кВА 35/10кВ на ПС 35/10кВ "Фабрика Красина"; на балансе Сетевой организации находятся: ВЛ 35кВ "Вичуга - Новописцово 1" и ВЛ 35кВ "Вичуга - Новописцово 2" до выхода проводов ВЛ 35кВ из натяжных зажимов натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ 35кВ "Вичуга - Новописцово 1" и ВЛ 3 кВ "Вичуга - Новописцово 2"; силовой трансформатор Т-5 2500к-ВА 35/10кВ на ПС 35/10кВ "Фабрика Красина"; комплектное распределительное устройство КРУН 10кВ с ячейками линии 10кВ N Л-104, Л-111, Л-112, Л-113; на балансе и в эксплуатации Общества находятся: ОРУ 35кВ ПС 35/10кВ "Фабрика Красина" от выхода проводов ВЛ 35кВ "Вичуга - Ново-Писцово 1" и ВЛ 35кВ "Вичуга - Новописцово 2" из натяжных зажимов натяжных изолирующих гирлянд в сторону ВЛ 35кВ; ОРУ 35кВ ПС 35/10кВ "Фабрика Красина" от наконечников ввода 35кВ силового трансформатора Т-5 2500кВА 35/10кВ в сторону ОРУ 35кВ. Эксплуатация оборудования, находящегося на балансе Сетевой организации, осуществляется ею.
Сетевая организация в письмах от 12.12.2018 и 18.12.2018 просила Общество обеспечить допуск персонала Компании к расчетным приборам учета и энергопринимающим устройствам Общества для проведения 20.12.2018 допуска в эксплуатацию узлов учета пункта коммерческого учета (ПКУ-35 кВ) на анкерную двухцепную опору У110-2М ВЛ 35 кВ "Вичуга - Новописцово 1" и "Вичуга - Новописцово 2" (опора N 4 отпайки на ПС 35 кВ "Фабрика Красина), принадлежащую Сетевой организации и находящуюся на территории Общества.
Сетевой организацией допущены к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию счетчики ЕSМ-ЕТ75-24-А2Е2-0,5S заводские номера 192 и 193, установленные на опоре N 4 ВЛ 35 кВ, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию прибора учета от 20.12.2018 N 1/20 и от 27.12.2018 N 1/27.
Компания 08.02.2019 направила Обществу дополнительное соглашение от 18.01.2019 к договору энергоснабжения от 01.08.2016 N ЭСК-999 о принятии листа 1 приложения 2 в новой редакции, согласно которой устанавливается перечень расчетных приборов учета электроэнергии: счетчики ЕSМ-ЕТ75-24-А2Е2-0,5S, заводские номера 192 и 193, установленные в ПКУ-35кВ на опоре ВЛ 35 кВ N 4.
Общество дополнительное соглашение не подписало.
В спорный период Компания поставила Обществу электроэнергию, рассчитав ее объем на основании показаний приборов учета ЕSМ-ЕТ75-24-А2Е2-0,5S, заводские номера 192 и 193, представленных Сетевой организации. Неполная оплата Обществом поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 137 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
При этом в пункте 144 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 158 Основных положений N 442).
Критерии выбора прибора учета, по которому должны производиться расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, установлены в пункте 156 Основных положений N 442, в котором указано, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений N 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):
- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;
- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;
- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;
- при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что приборы учета, на основании которых определен объем обязательств Общества, надлежащим образом введены в эксплуатацию и обеспечивают измерение электропотребления в точке поставки с учетом существенно меньшего объема потерь, нежели приборы учета Общества. Как установили суды, после установки приборов учета Сетевой организацией потери в ее сетях значительно сократились, а потребление Обществом электроэнергии возросло.
Вопреки доводу Общества суды установили, что установка приборов учета по другую сторону балансовой принадлежности в сетях Сетевой организации не изменила схему подключения объектов электросетевого хозяйства Общества.
Довод Общества о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в частности, не определил круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему спору, в связи с чем Общество не было поставлено в известность о необходимости доказывать приоритетность согласованных в договоре приборов учета, не принят окружным судом как противоречащий мотивировочной части обжалованного судебного акта суда первой инстанции. Это же обстоятельство являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. С ходатайством о проведении экспертизы с целью опровержения представленных Сетевой организацией сведений о том, что установленные приборы учета обеспечивают проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки, Общество не обращалось. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Иные аргументы Общества являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно отклонены с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу N А17-8676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галтекс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
Е.В. Елисеева
С.В. Ионычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
