Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2020 года №Ф01-12409/2020, А43-45774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А43-45774/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?
индивидуального предпринимателя Вальчуговой Александры Сергеевны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020
по делу N А43-45774/2019
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"
(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)
к индивидуальному предпринимателю Вальчуговой Александре Сергеевне
(ИНН: 525206660006, ОГРН: 318527500021814)
о взыскании долга и неустойки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ?
публичное акционерное общество
"Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья"
общество с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания",
и установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - Общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Вальчуговой Александре Сергеевне (далее - Предприниматель) о взыскании 375 466 рублей 75 копеек долга за безучетное потребление электрической энергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 01.03.2019 N 1, 27 618 рублей 47 копеек неустойки, начисленной с 20.06.2019 по 23.12.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (далее - сетевая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания" (далее - управляющая компания).
Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, удовлетворил иск. Суды признали доказанным факт и период безучетного потребления Предпринимателем электроэнергии, а также верным произведенный Обществом расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает акт о неучтенном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством, как не соответствующий требованиям Основных положений N 442, определяющих процедуру и порядок составления акта, который в частности, составлен в отсутствие потребителя, без допуска в принадлежащее ответчику помещение. Управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, не имела права составлять акт о несанкционированном подключении к внутридомовым инженерным сетям, поскольку подключение произведено до общедомового прибора учета, следовательно, правом на составление акта обладает лишь сетевая организация. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя жалобы в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, гарантирующий поставщик и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.12.2013 N 8810000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения, а потребитель ? оплатить принятую электрическую энергию.
Предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме 31 по улице 1 Северная в городе Павлово Нижегородской области. Согласно общедоступным сведениям ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) данный многоквартирный дом с 01.09.2008 по настоящее время находится в управлении третьего лица (ООО "Павловская домоуправляющая компания").
Управляющая компания в ходе проведенной проверки установила, что от электрощита, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома 31 по улице 1 Северная в городе Павлово, в принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение по стене коридора проходит электрический кабель, который подключен к производственному оборудованию помимо электрического счетчика. Данные обстоятельства отражены в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 01.03.2019 N 1, который помимо трех сотрудников управляющей компании подписан двумя незаинтересованными лицами (Талановой В.М., Зенкиной Т.И.).
По расчету истца, объем безучетного потребления электроэнергии с 01.12.2018 по 28.02.2019 (3 месяца) определен в размере 43200 кВт.ч стоимостью 375 466 рублей 75 копеек.
Неоплата Предпринимателем стоимости безучетного потребления электроэнергии, послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии ? это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.
В пункте 194 Основных положений N 442 установлено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 или 196 Основных положений N 442.
В рассматриваемом споре объект электроснабжения (нежилое помещение, принадлежащее ответчику) расположен в многоквартирном жилом доме, следовательно, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В четвертом абзаце пункта 62 Правил N 354 предусмотрен порядок проведения проверки несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении: проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.
Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации несанкционированное подключение осуществлено к внутридомовым инженерным сетям жилого дома (подключение электрооборудования ответчика от внутридомовых электрических сетей, расположенных в электрощите на первом этаже многоквартирного дома, минуя прибор учета), проверка факта несанкционированного подключения правомерно осуществлена управляющей компанией.
Расчет объема безучетного потребления с использованием величины максимальной мощности (20 кВт), указанной в приложения 9 к договору энергоснабжения от 19.12.2013 N 8810000, и исходя из периода безучетного потребления 3 месяца, проверен судами и признан соответствующим нормам пункта 62 N 354. Предприниматель по существу не оспорил выполненный Обществом расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств заблаговременного уведомления потребителя о дате проведения проверки получил надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Суды приняли во внимание, что заблаговременное уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам проверяющей организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки. Обстоятельства дела свидетельствуют об обеспечении доступа в нежилое помещение (установлен факт подключения производственного оборудования помимо счетчика), то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.
Несогласие ответчика с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Наличие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не установил.
Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подобных оснований суд округа не установил.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в порядке, установленном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А43-45774/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вальчуговой Александры Сергеевны ? без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.Ю. Трубникова
Судьи
С.В. Ионычева
А.Н. Чих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка