Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф01-12332/2020, А43-20332/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А43-20332/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.
Полный текст судебного акта изготовлен 21.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А43-20332/2019,
по ходатайству финансового управляющего Ягодина Максима Николаевича Коваленко Оксаны Вячеславовны о завершении процедуры реализации имущества должника
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ягодина Максима Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий должника Коваленко О.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.02.2020 завершил процедуру реализации имущества в отношении должника и освободил Ягодина М.Н.
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.06.2020 оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, единственный конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - кредитор, банк), обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.02.2020 и постановление от 11.06.2020, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы банк указывает на преждевременное завершение процедуры реализации должника, поскольку финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также банк указывает на отсутствие оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны должника, подавшего заявление о собственном банкротстве исключительно с целью списания долгов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.
По результатам проведенных финансовым управляющим мероприятий по выявлению и формированию конкурсной массы имущество должника не выявлено, ввиду чего погашение реестровой задолженности не производилось.
Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника, формирования конкурсной массы, отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие возможность освобождения должника от обязательств, судами не установлены. Единственный кредитор должника при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества возражений против освобождения должника от исполнения обязательств не заявлял.
Признав, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства гражданина, суды сделали правильный вывод о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника и применении в отношении него положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены верно.
Доводы банка о том, что должник воспользовался процедурой банкротства с целью освобождения от обязательств, и злоупотребил правом, являются несостоятельными.
Наличие обстоятельств, установленных законом, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, документально не подтверждено.
Сама по себе цель должника освободиться от чрезмерной задолженности отвечает целям реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.
Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А43-20332/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Кузнецова
Судьи
Е.В. Елисеева
В.П. Прыткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
