Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2020 года №Ф01-12331/2020, А43-39476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А43-39476/2017
Судья Жеглова О.Н. в порядке взаимозаменяемости за судью Трубникову Е.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Солопова Николая Александровича
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020
по делу N А43-39476/2017 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
Солопов Николай Александрович обратился в суд округа с кассационной жалобой на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А43-39476/2017 Арбитражного суда Нижегородской области и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленную кассационную жалобу и приложенное к ней ходатайство, суд кассационной инстанции установил следующее.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Солопов Н.А. указал, что не принимал участия при рассмотрении апелляционной жалобы поданной на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 по делу N А43-39476/2017, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции извещен не был. Об обжалуемом судебном акте узнал 18.06.2020 после вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России, вынесенного на основании исполнительного листа, выданного по обжалуемому судебному акту.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Солопов Н.А. с момента вынесения определения арбитражного суда Нижегородской области о принятии к производству заявления имел возможность и должен был отслеживать движение дела, соответственно, мог и должен был знать о том, что Первый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 26.02.2020 по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2020.
Соответственно, у Солопова Николая Александровича была возможность направить кассационную жалобу на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 в установленный месячный срок, предусмотренный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих юридических действий.
Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о начавшемся судебном процессе в суде апелляционной инстанции суд округа не находит уважительным в силу следующего.
Согласно уведомлениям, находящимся в материалах дела, Солопову Н.А. направлялись судебные акты суда апелляционной по адресу Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна, ул. Строительная д. 3, а также по адресу Нижегородская обл., Балахнинский район, г. Балахна, ул. Ленина, д. 7. Судом установлено, что направленные судебные акты были возвращены в арбитражный суд апелляционной инстанции с указанием причины возврата - "истек срок хранения". Причина, по которой заявителем не получена судебная корреспонденция, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указана. Заявитель, действуя добросовестно и разумно, должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, что им сделано не было.
Доводы заявителя об отсутствии информации о факте обжалования судебного акта и неучастие его в судебном заседании суд не признал уважительными.
С учетом изложенного правовые основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Солопову Николаю Александровичу кассационную жалобу на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А43-39476/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
О.Н. Жеглова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка