Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04 сентября 2020 года №Ф01-12299/2020, А38-5555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А38-5555/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от истца: Семякина О.В., директора (паспорт),
Гараева М.А. (доверенность от 09.01.2020),
от ответчика: Архипова А.А. (доверенность от 19.12.2019)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
по делу N А38-5555/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Строй"
(ИНН: 1215157772, ОГРН: 1111215004251)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино"
(ИНН: 1215181214, ОГРН: 1141215003852)
о взыскании долга
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-Строй" (далее - ООО "Фрегат-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино" (далее - ООО "ЖК "Княжино") о взыскании долга в сумме 14 800 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "ЖК "Княжино" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 758 названного Кодекса. По его мнению, в нарушение условий договора от 22.09.2014 ответчик не выполнил и не передал заказчику оформленное предпроектное предложение под проектирование объектов недвижимости; первый этап, указанный в пункте 1.2.1 договора от 22.09.2014, истцом не выполнен. Заявитель указывает, что к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении строительной технической экспертизы. Представленное в дело экспертное заключение от 03.04.2020 N 5-16 подтверждает несоответствие проекта требованиям градостроительной и нормативно-технической документации.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представители ООО "Фрегат-Строй" в судебном заседании возразили относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ЖК "Княжино" (заказчик) и ООО "Фрегат-Строй" (исполнитель) заключили договор от 22.09.2014 на оказание услуг по оформлению исходно-разрешительной и проектной документации, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации разработки, оформлению и получению исходно-разрешительной документации для строительства объектов недвижимости, предусмотренных схемой Генплана, разработанной ООО АСГ "Аист" и предоставленной заказчиком, являющейся приложением к настоящему договору, на земельных участках, принадлежащих заказчику на праве собственности, либо на праве аренды, а заказчик обязался принять оказанные услуги и работы и оплатить их результат в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В пункте 1.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги в два этапа:
- первый этап: оформление проекта планировки территории; оформление проекта межевания земельных участков; оформление документов для проведения публичных слушаний, направление документов на публичные слушания; получение Постановления органа исполнительной власти по результатам публичных слушаний; оформление предпроектных предложений, под проектирование объектов недвижимости;
- второй этап: оформление градостроительных планов земельных участков, под проектирование объектов недвижимости; осуществление постановки земельных участков на кадастровый учет; оформление исходно-разрешительной документации для получения разрешения на строительство объектов недвижимости; оформление проектной документации для получения разрешения на строительство объектов недвижимости; получение разрешения на строительство.
Стоимость работ по контракту определена в сумме 33 450 000 рублей.
Согласно пункту 1.5 договора надлежащим результатом оказания исполнителем первого этапа услуг будет являться наличие разработанных и подписанных документов, предусмотренных в пункте 1.2.1 договора, и получение постановления по итогам публичных слушаний.
В силу пункта 2.2.1 договора первая часть стоимости услуг в сумме 2 000 000 рублей подлежит перечислению заказчиком исполнителю в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.
В пункте 2.2.2 договора (оплата первого этапа работ) установлено, что вторая часть стоимости услуг погашается заказчиком путем передачи в собственность исполнителя квартир общей площадью 400 квадратных метров, по цене одного квадратного метра 37 000 рублей, на общую сумму 14 800 000 рублей. Подлежат передаче квартиры, расположенные в пределах территории г. Йошкар-Ола и пос. Кичиер Волжского района Республики Марий Эл. Договоры на передачу квартир должны быть заключены в течение 10 дней с момента получения Постановления органа исполнительной власти об утверждении положительных результатов публичных слушаний и завершения первого этапа оказания услуг. В случае незаключения договоров на передачу квартир в установленный настоящим пунктом срок, заказчик по требованию исполнителя обязуется в течение трех дней с момента получения требования перечислить исполнителю денежные средства в сумме 14 800 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг первого этапа.
По утверждению истца, он завершил оформление документации и передал результат работ первого этапа заказчику по накладным от 01.07.2016 N 1, от 14.07.2016 N 2, подготовил исходно-разрешительную документацию по планировке территории, ограниченной деревней Данилово, улицами Молодежная, Архипова в селе Семеновка г. Йошкар-Олы (земельные участки 12:05:330100001:5112, 12:05:330100001:5113, 12:05:330100001:5114, 12:05:330100001:256), необходимую для дальнейшего проектирования и осуществления строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов.
Разработанная проектная документация рассмотрена Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", которое в письме от 25.03.2016 N 028/687 указало, что проект планировки территории, ограниченной деревней Данилово, улицами Молодежная, Архипова в селе Семеновка города Йошкар-Олы, подготовленный ООО "Проектное управление "Парус", соответствует требованиям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основная часть проекта планировки и материалы по ее обоснованию представлены в полном объеме. Предполагаемое использование территории соответствует положениям Генерального плана городского округа "Город Йошкар-Ола", Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Йошкар-Ола". Проект межевания территории, ограниченной деревней Данилово, улицами Молодежная, Архипова в селе Семеновка города Йошкар-Олы, разработанный МУП "Архитектор", соответствует требованиям статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разработан в соответствии с указанным проектом планировки территории.
По итогам публичных слушаний администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" вынесла постановления от 30.10.2014 N 2743 "О подготовке документации по планировке территории", от 06.03.2015 N 546 "О внесении изменений в постановлении администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 30.10.2014 N 2743, от 17.06.2016 N 977 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 22.06.2016 N 1025 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 22.06.2016 N 1026 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 22.06.2016 N 1027 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 28.06.2016 N 1093 "Об утверждении документации по планировке территории".
Администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" 09.06.2017 и 13.04.2017 выдала ООО "ЖК "Княжино" разрешения на строительство объектов по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Молодежная.
ООО "ЖК "Княжино" разместило на сайте интерактивный план расположения проектируемых и строящихся многоквартирных жилых домов и иных объектов строительства, образующих жилой комплекс "Княжино", изготовленный на основании Основного чертежа проекта планировки территории.
В установленный срок договоры на передачу квартир между заказчиком и исполнителем не были заключены, поэтому исполнитель 08.05.2019 направил заказчику требование об оплате выполненных работ в течение трех дней с момента его получения. Данное требование заказчик не исполнил.
Истец 17.05.2019 направил ответчику претензию о погашении долга.
Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Фрегат-Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 702, 711, 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что по условиям договора надлежащим результатом выполнения исполнителем первого этапа работ является наличие разработанных и подписанных документов, предусмотренных пунктом 1.2.1 договора, и получение постановления по итогам публичных слушаний, учитывая подписание ответчиком накладных от 01.07.2016 N 1 и от 14.07.2016 N 2, имеющих силу передаточного документа, а также принятые администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" постановления по результатам состоявшихся публичных слушаний и письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.03.2016 N 028//87, суды пришли к выводу о доказанности передачи ответчику результата выполненных работ по первому этапу и об обязанности последнего оплатить их.
Довод заявителя жалобы о наличии недостатков проекта планировки и проекта межевания со ссылкой на экспертное заключение от 03.04.2020 N 5-16 не может быть принят во внимание, поскольку документация была передана ответчику в 2016 году. До момента обращения с настоящим иском в суд каких-либо замечаний относительно качества и полноты документации в адрес исполнителя не направлялось. Результат работ использован ответчиком по назначению.
Учитывая отсутствие доказательств заключения договора на передачу истцу квартир, суды правомерно взыскали с ответчика 14 800 000 рублей долга.
Вопреки доводам заявителя жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении судами заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств судом округа не установлено.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2020 о приостановлении исполнения судебных актов следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А38-5555/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино".
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2020 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по настоящему делу считать утратившим силу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
Ю.В. Новиков
О.А. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка