Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф01-12291/2020, А28-10820/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А28-10820/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.
при участии представителя
акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания":
Вологжаниной А.Г. по доверенности от 27.12.2018 N 1345
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020
по делу N А28-10820/2019,
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "Комфорт"
(ИНН: 4345351864, ОГРН: 1134345005387)
о взыскании задолженности за услуги по горячему водоснабжению
и установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - АО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО "УК "Комфорт") о взыскании 23 334 рубля 95 копеек задолженности за горячую воду, поставленную с марта по май 2019 года в многоквартирный жилой дом N 3 по улице Карла Маркса в городе Кирове.
Суд первой инстанции решением от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020, отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 (частью 15) Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09). Суды пришли к выводу о поставке истцом услуги ненадлежащего качества. С учетом сведений справочного расчета суды констатировали, что задолженность ответчика перед истцом оплачена в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.02.2020 и постановление от 27.04.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды допустили неправильное применение норм материального права, поскольку принятый ими справочный расчет содержит арифметическую ошибку в части стоимости компонента "тепловая энергия", в связи с чем противоречит методике снижения размера платы (пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354).
Позиция истца по кассационной жалобе поддержана его представителем в судебном заседании окружного суда.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "КТК" в отсутствие заключенного в письменном виде договора поставило горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом N 3 по улице Карла Маркса в городе Кирове, находящийся под управлением ООО "УК "Комфорт", в подтверждение чего представило расчетные ведомости и акты поданной-принятой горячей воды.
Неоплата поставленного ответчику коммунального ресурса послужила основанием для обращения АО "КТК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 ? 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).
Согласно пункту 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, в том числе то, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 5 приложения 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °С в ночное время, не более чем на 3 °С в дневное.
В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60 °С и не выше 75 °С, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили факт поставки АО "КТК" некачественной по температуре горячей воды. Указанный вывод следует из исследованных судами параметров общедомового прибора учета (ведомостей учета параметров потребления ресурса, отчетов о суточных параметрах теплоснабжения). Суды посчитали возможным принять справочный расчет объема оказанных услуг (с учетом поставленной услуги ненадлежащего качества), выполненный истцом и принятый ответчиком. Основываясь на уточненных исковых требованиях, суды констатировали, что задолженность, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, является погашенной.
Суд округа не принял во внимание довод АО "КТК" о неверном определении судами стоимости ресурса, отпущенного на горячее водоснабжение, исходя из предшествовавшего процессуального поведения истца. Справочный расчет, об ошибочности которого заявляет АО "КТК" на этапе кассационного производства, выполнен самим истцом, в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ресурсоснабжающая организация на имеющиеся у нее замечания к расчету не указывала. При таких обстоятельствах заявление данного довода в кассационной жалобе по сути свидетельствует о намерении истца исправить просчеты, допущенные при рассмотрении дела в судах, в полномочия которых входит рассмотрение дела по существу. Между тем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лицо, участвующее в деле, и не воспользовавшееся своими процессуальными правами, возлагается риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части по приведенным истцом в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А28-10820/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
В.П. Прыткова
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
