Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2020 года №Ф01-1223/2017, А43-16230/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А43-16230/2015
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании жалобу Дряглова Валерия Павловича
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020
о возвращении кассационной жалобы
по делу N А43-16230/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью
"Волго-Вятская строительная компания"
(ИНН: 5260063530, ОГРН: 1025203013120)
Докукина Анатолия Евгеньевича
об оспаривании сделок должника
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - ООО "ВВСК", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Докукин Анатолий Евгеньевич с заявлением о признании недействительными пяти договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2015, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс", а также об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Грин Фид" квартиры общей площадью 549,1 квадратного метра с кадастровым номером 52:18:0060085:71, расположенной на надстроенном этаже жилого дома N 10В по улице Минина в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.
Конкурсный управляющий также обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании имущества из незаконного владения Дряглова Валерия Павловича (квартиры общей площадью 142,2 квадратного метра) и Мартынова Дениса Александровича (квартиры общей площадью 110,1 квадратного метра), расположенных по адресу: Нижний Новгород, ул. Минина д. 10В.
Определением от 01.12.2017 суд объединил заявления в одно производство.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, удовлетворил заявленные требования частично.
Дряглов В.П., привлеченный к участию в настоящем обособленном споре, оспорил законность судебных актов в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа определением от 22.05.2020 возвратил кассационную жалобу, поскольку она подана с пропуском срока, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов отказано.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 22.05.2020 и принять кассационную жалобу к производству.
Дряглов В.П. полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Суду следовало изучить причины, препятствующие заявителю обратиться в суд 26.03.2020 (с учетом даты опубликования постановления от 18.02.2020 в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и позднее, вплоть до 20.04.2020. Заявитель не имел возможности своевременно подать кассационную жалобу, поскольку на территории региона Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" введены ограничительные меры в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020 по делу N А43-16230/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По общему правилу, предусмотренному в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Таким образом, кассационная жалоба на определение от 09.10.2019 и постановление от 18.02.2020 должна быть подана в срок до 18.03.2020. Однако Дряглов В.П. подал жалобу посредством направления по почте, отправление получено Арбитражным судом Нижегородской области 22.04.2020, то есть за пределами установленного в законодательстве срока.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Как следует из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные названным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Дряглов В.П. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования судебных актов по спору. В качестве причины пропуска указанного срока заявитель указал на введение на территории региона Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" ограничительных мер, в связи с чем Дряглов В.П. принял решение самоизолироваться с 18.03.2020 по месту жительства. Не имея возможности подать жалобу нарочным способом, в том числе, и по причине приостановления приема граждан в канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области, заявитель избрал способ направления жалобы в суд посредством почтовой связи. Между тем возможность личного посещения почтового отделения в отсутствие других посетителей представилась Дряглову В.П. лишь 20.04.2020. В суд первой инстанции почтовое отправление, содержащее в себе кассационную жалобу с приложенными к ней документами, поступило 22.04.2020, в суд кассационной инстанции жалоба поступила лишь 19.05.2020.
Рассмотрев настоящее ходатайство, суд округа отклонил его, не признав причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем суд не учел следующее.
В период времени, когда участвующие в настоящем обособленном споре лица были вправе подать кассационную жалобу (до 26.03.2020 с учетом продления срока кассационного обжалования в связи с несвоевременным размещением судом апелляционной инстанции постановления от 18.02.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как на это указано в разъяснениях, данных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), на территории Нижегородской области Указом Губернатора от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" были введены ограничения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.
По смыслу правовой позиции, изложенной в ответе на 4 вопрос указанного Обзора, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, поскольку указанные обстоятельства относятся к уважительным причинам пропуска процессуального срока, объективно препятствовавшим лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020 о возвращении кассационной жалобы Дряглова В.П. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2020 по делу N А43-16230/2015.
Кассационную жалобу Дряглова Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по настоящему делу передать в Арбитражный суд Волго-Вятского округа для разрешения вопроса о принятии ее к производству.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
О.Н. Жеглова
В.А. Ногтева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка