Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф01-12205/2020, А43-45948/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А43-45948/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?
общества с ограниченной ответственностью "УК Чистый город"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020
по делу N А43-45948/2019
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Чистый город"
(ИНН: 5249136721, ОГРН: 1145249005758)
о взыскании задолженности
и установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Чистый город" (далее - Управляющая компания) о взыскании 51 179 рублей 51 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с сентября 2016 по март 2018 года.
Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы указывает, что Управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги в спорных многоквартирных домах. В спорный период ответчик не оказывал услуги по отоплению собственникам помещений в многоквартирных домах, плату не начислял, денежные средства не принимал. Данные действия осуществлялись истцом, поэтому он является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.
Кроме того, стороны не заключали договор на приобретение коммунального ресурса в целях оказания коммунальных услуг управляющей компанией собственникам помещений в многоквартирных домах. В договоре управления не предусмотрена обязанность Управляющей компании оказывать коммунальные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на обоснованность и законность принятых судебных актов.
В порядке, установленном в части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Управляющая компания является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в городе Дзержинске по адресам: проспект Ленина, дом 93, 99, проспект Циолковского, дом 19в, улица Новомосковская, дом 34.
В отсутствие заключенного в письменном виде договора Общество с сентября 2016 по март 2018 года поставило тепловую энергию, в том числе в жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам: проспект Ленина, дом 99, квартира 11 и дом 93 квартира 16; проспект Циолковского, дом 19в, квартира 21; улица Новомосковская, дом 34, квартира 17.
Неисполнение Управляющей компанией обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в названные помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.
Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В рассмотренном деле ответчик является управляющей организацией спорных многоквартирных домов, следовательно, обязан оплатить задолженность за переданный в многоквартирные дома коммунальный ресурс и оказанные услуги. Тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, не препятствует удовлетворению заявленных требований.
Суды установили факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, определили ее объем и стоимость. Данные обстоятельства не оспариваются.
Вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, а также невыставление счетов-фактур не является основанием для освобождения управляющей компании от исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса.
Аргумент заявителя о том, что Управляющая компания в соответствии с Постановлением N 253 несет ответственность только в части полученных от собственников денежных средств, несостоятелен.
В пункте 5 Постановления N 253 определен порядок движения от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, для исполнителя установлена обязанность в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не изменяют объем обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Невнесение платежей потребителями также не является основанием для неисполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Суд кассационной инстанции не установил существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А43-45948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Чистый город" ? без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
Е.Ю. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
