Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф01-12108/2020, А43-43457/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А43-43457/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Пеккера Михаила Григорьевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020
по делу N А43-43457/2019
по иску Пеккера Михаила Григорьевича
к страховому акционерному обществу "ВСК"
о взыскании 205 639 рублей 14 копеек
и установил:
индивидуальный предприниматель Пеккер Михаил Григорьевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", Общество, страховая компания) о взыскании 205 639 рублей 14 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 18.07.2016 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0357032109 за период с 16.08 по 19.08.2016 и с 05.10.2016 по 22.09.2017, 2000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 447 рублей 34 копеек почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 23.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 исковые требования удовлетворены частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 10 281 рублей 96 копеек неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 18.07.2016, а также 2000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 447 рублей 34 копейки почтовых расходов и 7113 рублей расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление. По мнению заявителя, суд необоснованно принял отзыв ответчика на иск, так как последним не представлены документы о высшем юридическом образовании представителя Соколовой А.Д. С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки.
В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак А025СС152, под управлением собственника Калининой Д.Д., автомобиля Крайслер, государственный регистрационный знак К392СН76, под управлением собственника Мубинова М.А.
Виновником в данном ДТП является водитель транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак А025СС152.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак А025СС152, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована у ответчика - страховой полис серии ЕЕЕ N 0902376750.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Крайслер, государственный регистрационный знак К392СН76, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована.
Характер и объем причиненных транспортному средству Крайслер, государственный регистрационный знак К392СН76, зафиксирован в справке о ДТП от 18.07.2016.
Мубинов М.А. (потерпевший) 27.07.2016 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Ответчик выплатил потерпевшему 228 373 рубля, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2016 N 095116.
Потерпевший не согласился с размером страхового возмещения и обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к САО "ВСК" с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с 20.08 по 04.10.2016, а также расходов.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.04.2017 по делу N 2-1080/17 с САО "ВСК" в пользу потерпевшего взыскано 57 602 рубля страхового возмещения, 10 000 рублей неустойки за период с 20.08 по 04.10.2016, 4000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 1000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей штрафа.
Во исполнение указанного решения ответчик перечислил потерпевшему 88 602 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2017 N 048733.
Потерпевший (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор цессии от 16.08.2018 N 38-08, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к САО "ВСК" на взыскание неустойки за период с 16.08 по 19.08.2016 и с 05.10.2016 по 22.09.2017.
Истец направил ответчику уведомление о переходе прав требования.
Предприниматель направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты.
Однако ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования частично. При этом он принял во внимание ходатайство представителя ответчика Соколовой А.Д. о снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве отзыва на кассационную жалобу страховая компания представила копию диплома специалиста на имя Соколовой А.Д. об окончании ННГУ им. Лобачевского в 2016 году по специальности юриспруденция, с присвоением квалификации - юрист. С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у представителя документа о высшем юридическом образовании подлежит отклонению.
Какие-либо другие доводы, являющиеся основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу N А43-43457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Пеккера Михаила Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
В.Ю. Павлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
