Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: Ф01-12091/2020, А82-22248/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А82-22248/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителя
от Оборина Олега Евгеньевича:
Хайрудиновой Э.Р. (доверенность от 27.01.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020
по делу N А82-22248/2019
по иску акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры"
(ИНН: 7601000939, ОГРН: 1027600678599)
к Оборину Олегу Евгеньевичу,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -индивидуальный предприниматель Туркин Виктор Александрович
(ИНН: 760212253924, ОГРН: 318762700035520),
о взыскании задолженности
и установил:
акционерное общество "Ярославский завод топливной аппаратуры" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Оборину Олегу Евгеньевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 95 135 рублей 54 копеек.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020, отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, материалами дела подтверждены и сторонами не опровергнуты обстоятельства, связанные с наличием у ООО "Арт-Профи" неисполненного обязательства перед Обществом, исключением ООО "Арт-Профи" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а также согласие (не оспаривание) Оборина О.Е. с фактом исключения ООО "Арт-Профи" из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности в налоговый орган, а также неподача заявления о признании Общества банкротом при наличии неисполненной задолженности является недобросовестным или неразумным поведением ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам N А82-11046/2018, N А82-11049/2018 с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Профи" в пользу акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" взыскано в общей сложности 95 135 рублей 54 копейки.
На основании данных решений Арбитражным судом Ярославской области выданы исполнительные листы серии ФС N 027060390, N 027060389.
Исполнительные листы возвращены банком по заявлению взыскателя без исполнения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019 исполнительные производства по исполнительным листам серии ФС N 027060390, N 027060389 окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительные листы возвращены взыскателю.
Непогашенная задолженность ООО "АРТ-Профи" составляла 95 135 рублей 54 копейки.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц, 05.06.2019 ООО "АРТ-Профи" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
На момент исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц его единственным участником являлся Оборин Олег Евгеньевич.
Посчитав, что ответчик как контролирующее должника лицо должен был принять решение о ликвидации Общества с погашением задолженности перед кредиторами или инициировать процедуру банкротства, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
При этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Исходя из системного толкования названной нормы возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности законодатель ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.
При этом пункты 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, на лицо, требующее привлечения такого лица к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела доказательственную базу, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности недобросовестности либо неразумности действий ответчика, повлекших неисполнение обязательств ООО "Арт-Профи" перед истцом.
Как обоснованно констатировал суд, само по себе бездействие Оборина О.Е. в виде непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган, а также непринятие мер к ликвидации Общества не могло повлечь невозможность исполнения Обществом имеющегося перед кредитором (истцом) обязательства.
Истец при обращении с заявленными требованиями также не доказал и совокупность признаков неплатежеспособности, необходимых для признания ООО "Арт-Профи" банкротом, а равно как наличия у ответчика обязанности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением согласно статье 61.12 Закона о банкротстве. Спорная кредиторская задолженность указанного Общества перед истцом не превышает трехсот тысяч рублей. Доказательств наличия иных неисполненных требований к ликвидированному Обществу в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу N А82-22248/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
С.В. Бабаев
О.Н. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
