Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: Ф01-12061/2020, А39-10130/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А39-10130/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Республике Мордовия, Республике Марий Эл,
Чувашской Республике и Пензенской области
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2020 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020
по делу N А39-10130/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"
(ИНН: 7702743761, ОГРН: 1107746839463)
к Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Республике Мордовия, Республике Марий Эл,
Чувашской Республике и Пензенской области
(ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)
о взыскании задолженности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление) 313 453 рублей 21 копейку задолженности по оплате электрической энергии и 24 659 рублей 14 копеек неустойки с 21.05.2019 по 14.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, удовлетворил иск частично: взыскал с Управления в пользу Общества 313 453 рублей 21 копейку задолженности и 23 710 рублей 72 копейки пеней с 21.05.2019 по 14.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга, в удовлетворении иска в остальной части отказал.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае иск мотивирован обязанностью ответчика оплатить потери электроэнергии, возникшие в его сетях, на основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в то время как спорные объекты оборудованы приборами учета.
По мнению подателя жалобы, Общество не доказало факт потребления объектами Управления электроэнергии, не зафиксировало случаи безучетного потребления ресурса; суды не исследовали договоры энергоснабжения, заключенные Обществом и иными юридическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объектов, находящихся за пределами ответственности ответчика, а также показания приборов учета электроэнергии, потребленной абонентами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Определением от 04.08.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Елисеевой Е.В., находящейся в отпуске, на судью Кузнецову Л.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2017 по делу N А49-6729/2015 признано право собственности Российской Федерации на ряд объектов недвижимого имущества, расположенных на производственной территории по адресу: город Пенза, улица Гагарина, 40.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорные объекты находятся в федеральной собственности Российской Федерации и не переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду и по иным основаниям иным лицам.
Спорные объекты технологически присоединены к сетям публичного акционерного общества "МРСК Волги" (далее - общество "МРСК Волги").
Общество "МРСК Волги" (сетевая организация, исполнитель) на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 N юр/д-14-115 оказывает Обществу (гарантирующий поставщик, заказчик) услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей электрической энергии, с которыми у истца заключены договоры купли-продажи (электроснабжения).
Общество с апреля по июнь 2019 года поставило электрическую энергию для спорных объектов, принадлежащих Российской Федерации, на сумму 313 453 рубля 21 копейку.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации ? республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 и пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты, принадлежащие ответчику, в заявленном объеме. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило контррасчет объема потребленной электроэнергии и исходные данные для осуществления такого расчета. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд округа не усмотрел достаточных оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с иной оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа отметил, что доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным им ранее в кассационных жалобах по делам N А39-4648/2018, А39-2320/2019 и А39-5966/2019 с аналогичными фактическими обстоятельствами. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020, 20.04.2020 и 08.07.2020 соответственно Управлению отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Управление в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А39-10130/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
О.Н. Жеглова
Л.В. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
