Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф01-12058/2020, А79-2664/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А79-2664/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 11.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей
от Кунашко Дмитрия Евгеньевича:
Кунашко Т.П. по доверенности от 20.09.2017;
от УФНС по Чувашской Республике:
Селиной О.П. по доверенности от 12.02.2020 N 17-15/11
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Кунашко Дмитрия Евгеньевича
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020
по делу N А79-2664/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по заявлению финансового управляющего
гражданина Кунашко Дмитрия Евгеньевича -
Михайлова Владислава Борисовича
об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Кунашко Дмитрия Евгеньевича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кунашко Дмитрия Евгеньевича (далее - должник) финансовый управляющий должника Михайлов Владислав Борисович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением от 17.03.2020 суд первой инстанции освободил финансового управляющего Михайлова В.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Кунашко Д.Е. и прекратил производство по делу.
Постановлением от 01.06.2020 апелляционный суд отменил определение от 17.03.2020 в части прекращения производства по делу о банкротстве Кунашко Д.Е. и отказал последнему в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.06.2020 и принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Уполномоченный орган), в силу чего он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и защитить свой интерес. По существу спора Кунашко Д.Е. не согласен с порядком исчисления судом апелляционной инстанции трехмесячного срока, по истечении которого дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В заседаниях окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Уполномоченного органа в судебных заседаниях и в письменном отзыве отклонили позицию Кунашко Д.Е., указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 14.08.2020.
Определением от 14.08.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего дела до 08.09.2020.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания 10.08.2020 и 08.09.2020 проведены путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А79-2664/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа вынес постановление исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением от 29.06.2018 суд признал Кунашко Д.Е. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Михайлова В.Б.
Михайлов В.Б. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Михайлова В.Б. и прекратил производство по делу о банкротстве Кунашко Д.Е. на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд, придя к выводу, что суд первой инстанции неверно исчислил трехмесячный срок, предусмотренный названной нормой, отменил определение от 17.03.2020 в части прекращения производства по делу, что послужило основанием для подачи настоящей кассационной жалобы.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:
о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;
о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).
Из материалов настоящего дела следует, что определением от 22.04.2020 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу Уполномоченного органа, восстановив пропущенный процессуальный срок на ее подачу. Между тем, материалы дела не содержат доказательств уведомления Кунашко Д.Е. о продолжении судебного процесса в соответствии с требованиями пункта 16 Постановления N 57.
Должник, приложив к кассационной жалобе копию конверта Первого арбитражного апелляционного суда, ссылается на то, что о рассмотрении апелляционной жалобы он узнал, получив 30.05.2020 почтовое отправление, содержащее определение апелляционного суда от 14.05.2020, которым рассмотрение дела отложено до 28.05.2020.
С учетом изложенного, Кунашко Д.Е. не может считаться надлежащим образом извещенным о продолжении судебного процесса.
Таким образом, должник был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства в ходе судебного разбирательства, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 01.06.2020 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела Первому арбитражному апелляционному суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А79-2664/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Жеглова
Судьи
Е.Ю. Трубникова
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
