Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф01-12016/2020, А43-21241/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А43-21241/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Мазурука А.К. (доверенность от 14.08.2020 N 08-12-2020),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Варяг"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020
по делу N А43-21241/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варяг"
(ИНН: 2130151710, ОГРН: 1152130003574)
к Приволжской транспортной прокуратуре
о признании незаконными решения, действий
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения (действий) начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Приволжской транспортной прокуратуры (далее - Прокуратура) Пересыпиной Екатерины Николаевны по отказу в принятии мер прокурорского реагирования по обращению Общества от 26.02.2019 N 19, оформленное письмом от 29.03.2019 N 23/1-163-2019/ВО167-19, по существу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и по непринятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав и устранение нарушений федеральных законов, обязать Прокуратуру провести проверку доводов обращения Общества от 26.02.2019 N 19 в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и проинформировать о результатах проверки и принятых мерах.
Решением суда от 19.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали положения Закона о прокуратуре, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Прокуратура должна была отреагировать на указанные заявителем нарушения и принять соответствующие меры прокурорского реагирования. В дальнейшем Общество было вправе взыскать с государственного органа убытки, которые возникли из-за простоя судна в результате виновных действий должностного лица. У заявителя отсутствуют иные способы защиты нарушенных прав. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Прокуратура в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды судна без экипажа от 20.07.2016 N 1107 И/16 использовало судно "ОТ-2437", идентификационный номер В-06-1475, буксир-толкач, проект Н3291, 1986 года постройки, место постройки - Венгрия.
Впоследствии судно продано по договору от 17.04.2018 N 311-Т, право собственности оформлено свидетельством от 22.05.2018 N BON 0006606, выданным ФБУ "Администрация Волжского бассейна".
Судно 02.06.2018 было задержано по причине отсутствия на нем действующих свидетельства о праве собственности на судно и свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации (предписание Волгоградского РВПиС N 220/18).
Общество посчитало, что ФБУ "Администрация Волжского бассейна" при регистрации перехода права по договору купли-продажи от 17.04.2018 N 311-Т нарушило Правила государственной регистрации судов, что выразилось в отсутствии приложения к заявлению необходимых документов при регистрации 22.05.2018 перехода права собственности на судно, выдаче свидетельства о праве собственности на судно и свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, и 26.02.2019 обратилось в Прокуратуру с заявлением о проведении проверки и применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения Правил государственной регистрации судов при регистрации перехода права по договору купли-продажи от 17.04.2018 N 311-Т.
Прокуратура по указанному обращению провела проверку, о результатах которой Общество уведомлено письмом от 28.03.2019 N 23/1-163-2019/ВО-167-19, подписанным начальником отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Пересыпиной Е.Н., с указанием на отсутствие достаточных оснований для применения мер прокурорского реагирования.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием.
Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В статье 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).
В пункте 15 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверок исполнения законов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного закона (пункт 1 статьи 27 Закона о прокуратуре).
В статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Согласно пункту 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Как установили суды, в рассматриваемом случае обращение Общества рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом Прокуратуры, срок рассмотрения обращения не нарушен. В ходе проверки направлялись запросы, получены объяснения.
В ответе от 28.03.2019 N 23/1-163-2019/ВО-167-19 Общество уведомлено о том, что по результатам проверки нарушений законодательства, регламентирующего порядок государственной регистрации судов, не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Несогласие Общества с результатом рассмотрения Прокуратурой его обращения и с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Как правильно указали суды, довод заявителя о допущенных ФБУ "Администрация Волжского бассейна" нарушениях при государственной регистрации права собственности на судно не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о соответствии оспариваемого решения (действия) органа прокуратуры требованиям Закона о прокуратуре, Инструкции.
При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу, что удовлетворение требований заявителя само по себе не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А43-21241/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варяг" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.07.2020 N 154.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ш. Радченкова
Судьи
И.Л. Забурдаева
А.И. Чиграков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
