Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф01-12014/2020, А43-24713/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А43-24713/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от ответчика: Ершова М.А. (приказ от 12.01.2016 N 1), Спорова К.В. (доверенность от 24.03.2020),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019
по делу N А43-24713/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубиконстрой"
(ОГРН:1147748024247, ИНН: 7707852130)
к обществу с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ"
(ИНН:5260420711, ОГРН:165260050075)
о взыскании 8 482 601 рубля 28 копеек
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рубиконстрой" (далее - ООО "Рубиконстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ" (далее - ООО ПО "ГАМ") о взыскании 8 482 601 рубля 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 иск удовлетворен.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику.
ООО ПО "ГАМ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой Одновременно с кассационной жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановление срока.
Определением суда округа от 23.06.2020 кассационная жалоба ООО ПО "ГАМ" принята к производству, срок на обжалование восстановлен.
Заявитель считает, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. По его мнению, все работы на объекте он выполнил в полном объеме, надлежащим образом, которые приняты заказчиком и подписаны сторонами акты по форме КС-2, КС-3, аванс полностью отработан, обязательства по договору подряда им исполнены. Суд первой инстанции не привлек к делу третье лицо. О наличии данного спора ответчику стало известно 23.03.2020, в связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства.
Подробно доводы ООО ПО "ГАМ" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО "Рубиконстрой" в отзыве на кассационную жалобу указало на недоказанность ООО ПМ "ГАМ" наличия уважительных причин, которые воспрепятствовали ему подать жалобу в двухмесячный срок, так как ответчику направлялась претензия, исковое заявление, судебные уведомления.
Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не принял дополнительно представленные ООО ПО "ГАМ" документы к жалобе, в связи с чем они подлежат возврату заявителю жалобы.
Проверив законность принятого судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО ПО "ГАМ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из статьи 273 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных кодексом, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 17.07.2014 N 1604-О и постановлении от 05.02.2007 N 2-П, пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе статьей 276 данного Кодекса, предельные допустимые сроки для его восстановления.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и кассационной жалобе от 25.05.2020 ООО ПМ "ГАМ" указало, что не было извещено о рассмотрении дела, так, как никаких доверенностей на получение почтовых отправлений по адресу доставки не выдавало, а узнало о наличии данного спора 23.03.2020, когда получило постановление о возбуждении исполнительного производства
Как следует из материалов дела, ООО ПО "ГАМ" было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 60308238291453, в котором имеется подпись представителя заявителя, действовавшего по доверенности.
Информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих объективную невозможность узнать о наличии судебных актов по данному делу и о предполагаемом нарушении ими его прав.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ОО ПМ "ГАМ" должно было быть известно о нарушении его прав принятыми по делу судебными актами не позднее вынесения решения суда первой инстанции от 19.09.2019, а он обратился с кассационной жалобой 25.05.2020, то есть спустя 9 месяцев со дня возникновения права на обжалование, за пределами шестимесячного пресекательного срока.
Суд кассационной инстанции считает, что у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с текущей документацией ОО ПМ "ГАМ" и возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении шести месяцев.
Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку изложенные обстоятельства были установлены после принятия кассационной жалобы, следовательно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 185, 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43-24713/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2020 N 116.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л. Забурдаева
Судьи
Н.Ш. Радченкова
А.И. Чиграков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
