Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2020 года №Ф01-12014/2020, А43-24713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А43-24713/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от ответчика: Спорова К.В. (доверенность от 24.03.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ"
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020
о прекращении производства по кассационной жалобе
по делу N А43-24713/2019 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубиконстрой"
(ОГРН: 114774824247, ИНН: 7707852130)
к обществу с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ"
о взыскании 8 482 601 рубля 28 копеек
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рубиконстрой" (далее - ООО "Рубиконстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ" (далее - ООО ПО "ГАМ", Общество) о взыскании 8 482 601 рубля 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 иск удовлетворен.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику.
ООО ПО "ГАМ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением от 06.08.2020 суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе.
Не согласившись с определением от 06.08.2020, Общество обратилось в окружной суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд округа необоснованно счел Общество осведомленным о наличии судебных актов по делу; суд неправомерно отказал Обществу в реализации права на восстановление срока и рассмотрение по существу кассационной жалобы, поскольку причины пропуска срока являются уважительными. Подробно доводы ООО ПО "ГАМ" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 Общество обратилось 25.05.2020 (согласно штампу суда первой инстанции), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование Общество указало, что не было извещено о рассмотрении дела, узнало о данном споре 23.03.2020, когда получило постановление о возбуждении исполнительного производства.
После принятия кассационной жалобы к производству, суд округа пришел к выводу о том, что ООО ПО "ГАМ" было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. При этом, судом приняты во внимание уведомление о вручении почтового отправления N 60308238291453, доводы ООО "Рубиконстрой" о направлении Обществу досудебной претензии и искового заявления по тому же адресу, что и указанное почтовое отправление, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что получившее судебную корреспонденцию лицо, не является работником Общества. Кроме того, последний обязан обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения уполномоченными лицами, и несет риск неисполнения данной обязанности.
Учитывая, что кассационная жалоба подана Обществом по истечении срока, предельно допустимого для восстановления, а доказательства, подтверждающие объективную невозможность узнать о наличии судебных актов по данному делу и о предполагаемом нарушении ими прав заявителя, в материалах дела отсутствуют, суд округа пришел к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Оснований не согласиться с данными выводами, основанными на имеющихся в деле документах, у окружного суда не имеется.
Поскольку указанные обстоятельства были установлены после принятия кассационной жалобы, суд округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции не допустил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 184 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020 по делу N А43-24713/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ" - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Александрова
Судьи
Н.Ю. Башева
О.А. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка