Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2020 года №Ф01-12000/2020, А43-26087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А43-26087/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бяковой И.С.,
при участии представителя
от акционерного общества "Нижегородский водоканал":
Криницына Д.С. по доверенности от 01.01.2019 N 13
рассмотрел в судебном заседании вопрос
о принятии дополнительного постановления
по кассационной жалобе акционерного общества "Нижегородский водоканал
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А43-26087/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубокомплект"
(ИНН: 5249122599, ОГРН: 1125249004847)
к муниципальному унитарному предприятию
города Дзержинска "ДзержинскЭнерго"
(ИНН: 5249003457, ОГРН: 1045206814630)
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" и Региональная служба по тарифам Нижегородской области,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трубокомплект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Дзержинска "ДзержинскЭнерго" (далее - Предприятие) 8 842 575 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, составляющих стоимость услуг по водоснабжению и водоотведения с 25.07.2016 по 30.04.2017 и с 17.05.2017 по 30.04.2018, и 899 887 рублей неустойки.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" и Региональную службу по тарифам Нижегородской области.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Водоканал) и Предприятие обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление от 02.09.2020, которым отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Производство по кассационной жалобе Водоканала прекращено.
Установив, что при принятии указанного постановления не разрешен вопрос о судьбе государственной пошлины, уплаченной Водоканалом, суд округа определением от 04.09.2020 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.
Определением от 14.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения дополнительного постановления произведена замена судьи Жегловой О.Н., находящейся в отпуске, на судью Ионычеву С.В.
Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из материалов дела следует, что Водоканал при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Производство по кассационной жалобе Водоканала прекращено.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за подачу жалобы, подлежит возврату Водоканалу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что вопрос о возврате уплаченной Водоканалом государственной пошлины в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2020 не разрешен, суд кассационной инстанции счел возможным принять дополнительное постановление.
Руководствуясь статьями 104, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить акционерному обществу "Нижегородский водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2020 N 164512 за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
С.В. Ионычева
Л.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка