Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: Ф01-11912/2020, А11-3496/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А11-3496/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищество собственников недвижимости "Новая 13"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020
по делу N А11-3496/2019
по иску товарищества собственников недвижимости "Новая 13"
(ОГРН: 1153340004366, ИНН: 3325008791)
к муниципальному образованию Селецкое
(ОГРН: 1053302718237, ИНН: 3325012068)
о взыскании 287 893 рублей 27 копеек
и установил:
товарищество собственников недвижимости "Новая 13" (далее - ТСН "Новая 13") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию Селецкое в лице администрации муниципального образования Селецкое (далее - Администрация) о взыскании 235 059 рублей 25 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2014 по 28.02.2017; 52 834 рублей 02 копеек неустойки, в том числе 49 384 рублей 21 копейки, начисленных на сумму долга 224 535 рублей 15 копеек за период с 01.02.2017 по 10.07.2019, и в сумме 3449 рублей 81 копейки за период с 11.04.2016 по 05.03.2019, начисленных ежемесячно с нарастающей суммой долга, возникшей с апреля 2016 года по август 2018 года в итоговой сумме 10 524 рубля 10 копеек (исковые требования изложены с учетом частичного отказа от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 8, 210, 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 39, 153, 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется истцом.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 удовлетворил частично исковые требования: взыскал с Администрации за счет казны муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области в пользу ТСН "Новая 13" задолженность в сумме 10 416 рублей за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года, неустойку в сумме 2953 рублей 35 копеек, начисленную за период с 11.04.2016 по 05.03.2019, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 406 рублей 71 копейки; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суды пришли к выводу о том, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме поселок Новый, улица Новая, дом 13 у ответчика имеется только в отношении квартиры N 30, которая является маневренным фондом.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН "Новая 13" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, при принятии судебных актов суды вышли за пределы исковых требований. Истец заявил требование о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилых помещений, в виде разницы между тарифом, установленным общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, и тарифом для нанимателей по договорам социального найма. При этом требования обосновывал положениями части 4 статьи 155 и части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.
Суд округа удовлетворил ходатайства ТСН "Новая 13" и Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, истец осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: улица Новая, дом 13, поселок Новый Суздальского района (протокол общего собрания собственников помещений от 28.05.2015).
Муниципальное образование Селецкое является собственником жилых помещений, а именно помещений (квартир) N 5, 29, 30, 34, 36, 46, 56, 58, 60, 63, 65, 82, 84, 85, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: улица Новая, дом 13, поселок Новый Суздальского района.
Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом в период с 01.02.2017 по 05.03.2019 истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.
Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 235 059 рублей 25 копеек.
Направленная 14.02.2019 в адрес ответчика претензия об оплате оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств, связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Поскольку ответчик представил в материалы дела договора социального найма в отношении всех спорных квартир, кроме квартиры по адресу: п. Новый, улица Новая, дом 13, квартира 30, которая является маневренным фондом, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. Новый, улица Новая, дом 13) у ответчика имеется только в отношении квартиры N 30.
Расчет размера задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в этой части произведен судом исходя из общей площади квартиры, расположенной по адресу: п. Новый, улица Новая, дом 13, квартира 30, которая является маневренным фондом (15,1 квадратный метр согласно выписке из реестра муниципального имущества) и установленного собственниками жилья тарифа, согласно представленному протоколу общего собрания, в размере 19 рублей (иные сведения отсутствуют), и в размере 24,99 рублей за период с января 2017 года по март 2019 года. В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 10 416 рублей за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года и неустойку в сумме 2953 рубля 35 копеек за период с 11.04.2016 по 05.03.2019.
Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.
Обязанность наймодателя по указанной в названной норме закона выплате может иметь место только в случае установления в договоре управления платежей, не предусмотренных в договоре социального найма.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком (наймодателем) для нанимателей установлен иной размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем это предусмотрено договором управления и установленными тарифами.
Исходя из изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А11-3496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищество собственников недвижимости "Новая 13" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Бабаев
Судьи
О.Н. Голубева
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
