Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2020 года №Ф01-11893/2020, А43-20687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А43-20687/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Шемякиной О.А.,
без извещения сторон
рассмотрел в судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Квартал"
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020,
по делу N А43-20687/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентаж"
(ИНН: 7717607289, ОГРН: 1077763939208)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Квартал"
(ИНН: 5263077690, ОГРН: 1105263000061)
о взыскании 239 781 рубля 61 копейки
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вентаж" (далее - ООО "Вентаж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Квартал" (далее - ООО СК "Квартал") о взыскании 239 781 рубля 61 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору от 08.12.2016 N 011/383-ЗП16.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 12.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 14.01.2020 решение суда оставлено без изменения.
ООО СК "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Определением от 18.06.2020 суд округа отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов и возвратил кассационную жалобу заявителю.
ООО СК "Квартал" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.
Ссылаясь на часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявитель указывает, что был лишен возможности своевременно направить кассационную жалобу в связи с начавшейся пандемией и переходе на режим динстанционной работы. По мнению ООО СК "Квартал", причины пропуска срока являются уважительными, поэтому суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил жалобу.
Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; далее - Постановление N 99).
Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 истек 14.03.2020. Кассационная жалоба была подана заявителем 03.06.2020, то есть с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением нормативными актами, перечисленными в ходатайстве, мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска указанного процессуального срока, поскольку срок подачи кассационной жалобы истек 14.03.2020, то есть за две недели до принятия мер по профилактике новой коронавирусной инфекции на территории России и установления внеплановых нерабочих дней.
Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020. В последующем, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020.
Совместными постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 в судах по 30.04.2020 приостановлен личный прием граждан, но судам предписано обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных посредством почтовой связи и в электронном виде.
Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 14.03.2020. Объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочие дни не повлияли на изменение срока подачи кассационной жалобы.
Кроме того, ООО СК "Квартал" не было лишено возможности осуществлять подачу документов в суд посредством использования информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо услуг почтовой связи.
Полный текст постановления от 14.01.2020 был опубликован 14.01.2020 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что позволяло заявителю, как заинтересованному лицу, самостоятельно отследить информацию по делу и получить его автоматизированную копию.
Заявитель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобой в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению ООО СК "Квартал" с кассационной жалобой либо пропуску срока по независящим от него причинам, в ходатайстве не приведено. Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
На основании изложенного, правильно применив положения Кодекса, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу ООО СК "Квартал".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции не допустил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020 по делу N А43-20687/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Квартал" - без удовлетворения.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И. Чиграков
Судьи
И.Л. Забурдаева
О.А. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка