Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2020 года №Ф01-11873/2020, А29-6616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А29-6616/2018
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Шемякиной О.А., Чигракова А.И.,
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Зубова Алексея Андреевича
на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2020
о возвращении кассационной жалобы,
принятое судьей Александровой О.В.,
по делу N А29-6616/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"
(ИНН: 7724362022, ОГРН: 1167746400271)
к индивидуальному предпринимателю Зубову Алексею Андреевичу
о взыскании взносов на ремонтные работы, процентов за пользование чужими денежными требованиями
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зубову Алексею Андреевичу (далее - Предприниматель, ИП Зубов А.А.) о взыскании 199 237 рублей 26 копеек целевого взноса на ремонтные работы здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 16 и дом 16 строения 2, 3, 5, 7, 8, 9; 2-й Нагатинский проезд, дом 8, строение 2, ТЦ "Конфетти", 21 417 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2016 по 11.12.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2019 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение отменено, заявленные требования Общества удовлетворены.
Предприниматель не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Определением от 16.07.2020 суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.
Предприниматель не согласился с определением суда кассационной инстанции и обжаловал его в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судом положений Кодекса, просит отменить судебный акт. По мнению Общества, причины пропуска срока являются уважительными, поэтому суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; далее - Постановление N 99).
Необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы (пункт 34 Постановления N 99).
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Материалами дела подтверждается, что Предприниматель извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела: город Сыктывкар, улица Морозова дом 169, квартира 25, однако вся судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом по вышеуказанному адресу, возвращена отделением связи с отметкой отделения связи: "истек срок хранения", таким образом указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный адрес указан ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и жалобах.
Указание заявителем на то, что он узнал о споре после возбуждения исполнительного производства от 28.01.2020, материалами дела не подтверждено.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу 26.07.2019, опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.07.2019, ИП Зубов А.А. имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.
Кроме того, для подачи процессуальных документов заявитель мог воспользоваться информационной системой "Мой арбитр", позволяющей круглосуточно передавать документы в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.
Кассационная жалоба на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 10.06.2020 (согласно штампу суда первой инстанции), срок подачи кассационной жалобы истек 26.09.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, который восстановлению не подлежит, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд кассационной инстанции, не установив препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы и иных уважительных причин пропуска заявителем срока кассационного обжалования, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению Предпринимателя с кассационной жалобой либо пропуску срока по независящим от него причинам, в ходатайстве не приведено. Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Оснований не согласиться с данными выводами, основанными на имеющихся в деле документах, у окружного суда не имеется.
На основании изложенного, правильно применив положения Кодекса, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции не допустил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 08.07.2020 N 352289, подлежит возврату Предпринимателю в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2020 по делу N А29-6616/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Зубова Алексея Андреевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зубову Алексею Андреевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.07.2020 N 352289.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л. Забурдаева
Судьи
О.А. Шемякина
А.И. Чиграков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка