Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11839/2020, А43-42923/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А43-42923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Чуровой Галины Николаевны
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020
по делу N А43-42923/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Чуровой Галины Николаевны
о признании незаконным и отмене постановления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Выксе Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области от 11.09.2019 N 007063
и установил:
индивидуальный предприниматель Чурова Галина Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Выксе Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области (далее - Отдел, административный орган) от 11.09.2019 N 007063 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, изменил постановление от 11.09.2019 N 007063 в части назначенного административного наказания, уменьшив размер штрафа до 200 000 рублей. В остальной части требование Предпринимателя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не учли, что он не является принимающей стороной применительно к Федеральному закону от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), что исключает возможность привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Предприниматель указывает, что граждан Узбекистана на работу не принимал и помещения для проживания им не предоставлял. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.12.2018 N 249Р "О проведении рейдовых оперативно-профилактических и оперативно-розыскных мероприятий на территории г.о.г. Выкса" 19.12.2018 сотрудниками Отдела на территории принадлежащей Предпринимателю пилорамы, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Выкса, село Нижняя Верея, улица С. Козырева (далее - пилорама), обнаружены граждане Узбекистана, в том числе Эркаев Достонбек Равшанбек угли (далее - Эркаев Д.Р); в помещениях пилорамы, переоборудованных для проживания, находились личные вещи и предметы быта.
Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 18.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 23.04.2019 составило протокол об административном правонарушении от 23.04.2019 N 007063.
По итогам рассмотрения материалов административного дела Отдел вынес постановление от 11.09.2019 N 007063 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Руководствуясь статьями 1.6, 4.1, частью 4 статьи 18.9, статьей 25.10 КоАП РФ, положениями Закона N 109-ФЗ, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила миграционного учета) и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, изменил постановление от 11.09.2019 N 007063 в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 200 000 рублей. В остальной части требование Предпринимателя оставлено без удовлетворения.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом N 109-ФЗ.
Как следует из статьи 4 Закона N 109-ФЗ миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется, в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1).
В статье 29.1 Закона N 115-ФЗ установлено, что миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Согласно статье 21 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в частности, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона N 109-ФЗ, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В силу части 1 статьи 22 Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
В части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.
Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 20.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в том числе в случае пребывания в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.
В пункте 20 Правил миграционного учета установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Закона N 109-ФЗ.
В силу пункта 22 Правил миграционного учета принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением уведомление о прибытии (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона N 109-ФЗ).
Стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо (в том числе гражданин Российской Федерации, юридическое лицо), предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона N 109-ФЗ (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).
Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Закона N 109-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).
Суды установили, что 19.12.2018 сотрудниками уголовного розыска, участковыми уполномоченными и сотрудниками ОВМ на территории пилорамы, принадлежащей на праве собственности Предпринимателю, обнаружены граждане Узбекистана, в том числе Эркаев Д.Р., работающие в лесу поселка Озерный, личные вещи и предметы быта которых находились в помещениях на территории огороженной пилорамы, переоборудованных под проживание.
Указанные бытовые помещения подключены к электроснабжению, имеются кровати, стол, бытовые приборы, личные вещи и предметы быта граждан, то есть данные объекты отвечает понятию места пребывания иностранного гражданина, установленному Законом N 109-ФЗ.
Территория пилорамы используется Предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности. Как следует материалов дела основной вид деятельности Предпринимателя это заготовка леса.
Факт проживания граждан Узбекистана, в частности Эркаева Д.Р., на территории пилорамы подтверждается рапортами должностного лица Отдела, фототаблицами, видеозаписью на материальном носителе и объяснениями Эркаева Д.Р. от 19.12.2018. Согласно указанным пояснениям постановку на учет по месту проживания Эркаеву Д.Р. не оформляли.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенных сотрудниками административного органа проверочных мероприятий установлен факт фиктивной регистрации гражданина Узбекистана Эркаева Д.Р. по адресу: Нижегородская область, город Выкса, рабочий поселок Досчатое, улица Чичерина, дом 17, в связи с чем он снят с регистрационного учета по названному адресу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли обоснованно посчитали, что Предприниматель, предоставивший иностранному гражданину Эркаеву Д.Р. для проживания помещение, расположенное на территории принадлежащей ему пилорамы, и привлеченному к трудовой деятельности на пилораме, отвечает понятию принимающей стороны. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уведомления уполномоченного органа о прибытии гражданина Узбекистана Эркаева Д.Р. в установленные Законом о миграционном учете сроки, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Предприниматель имел возможность соблюдать требования законодательства. Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о недопустимости в качестве доказательств по делу об административном правонарушении объяснений гражданина Узбекистана был предметом рассмотрения судов двух инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшили размер штрафа до 200 000 рублей, который отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А43-42923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чуровой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Александрова
Судьи
И.Л. Забурдаева
А.И. Чиграков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
