Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11837/2020, А28-4894/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А28-4894/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заявителя: Шурыгина А.В. (доверенность от 27.12.2018)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020
по делу N А28-4894/2019
по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
(ОГРН: 1084345012465, ИНН: 4345230958)
о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 01.04.2019 N 20/817/19П,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "АКОР",
и установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 01.04.2019 N 20/817/19П.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКОР" (далее - ООО "АКОР").
Арбитражный суд Кировской области решением от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 26.03.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ссылку заявителя на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 12.09.2019; не учли, что при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению по нормативу потребления фактическое предоставление такой услуги значение не имеет, соответственно, Общество правомерно произвело начисление платы за полные месяцы с сентября по апрель. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, отзыв на жалобу не представили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.10.2018 в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 18А по улице Свердлова в городе Кирове (далее - МКД N 18А), по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.
Приказом Инспекции от 27.11.2018 N 2610/2018 в период с 27.11.2018 по 19.12.2018 назначено проведение внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения Обществом обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги. В пункте 11 названного указан перечень документов, подлежащих представлению Обществом для проведения контрольных мероприятий.
Соответствующие документы и сведения представлены заявителем письмом от 18.12.2018 N 503061-07-08167.
На основании представленных документов Инспекция установила, что Общество произвело расчет и начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за сентябрь 2018 года в нарушение требований абзаца третьего пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и пункта 3 приложения 2 к Правилам N 354.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте от 19.12.2018 N 20/349/18.
По итогам проверки надзорный орган выдал Обществу обязательное для исполнения предписание от 19.12.2018 N 20/194/18, указав на необходимость в срок до 19.02.2019 произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за сентябрь 2018 года собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений МКД N 18А.
Письмом от 13.02.2019 Общество уведомило Инспекцию об исполнении предписания от 19.12.2018.
С целью проверки исполнения (неисполнения) Обществом предписания от 19.12.2018 надзорный орган провел внеплановую документарную проверку, в ходе которой установил, что требования пункта 1 и 2 предписания не выполнены. Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте от 01.04.2019.
Предписанием от 01.04.2019 N 20/817/19П Инспекция обязала Общество в срок до 03.06.2019 произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за сентябрь 2018 года собственникам (нанимателям) жилых помещений указанного многоквартирного дома.
Не согласившись с предписанием надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 354.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил N 354).
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", органам государственной власти субъекта Российской Федерации дано право принять решение об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года), в связи с чем Министерством строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Кировской области принято распоряжение от 29.09.2016 N 58 "Об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению". Данным распоряжением с 01.09.2017 предусмотрено изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, находящихся на территории Кировской области, на оплату в течение отопительного периода. На территории Кировской области такой период составляет 8 месяцев.
Размер платы за отопление в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, подлежит определению на основании пунктов 59 и 59(1) Правил N 354.
Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД N 18А вышел из строя в октябре 2017 года.
Согласно подпункту "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления - не менее трех месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более двух расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения гражданина, проживающего в МКД N 18А, послужило начисление Обществом платы за коммунальную услугу по отоплению за сентябрь 2018 года в размере 3260 рублей 83 копеек (по правообладателю жилого помещения N 16).
Суды установили, что постановлением Администрации города Кирова от 25.09.2018 N 2502-п "О начале отопительного периода 2018 - 2019 годах в городе Кирове" установлено начало отопительного периода в муниципальном образовании "Город Киров" - 25.09.2018.
Из графика Общества следует, что подключение коммунальной услуги по отоплению в МКД N 18А следовало произвести 04.10.2018, фактическое подключение данного дома состоялось 02.10.2018. Акты приема-передачи тепловой энергии по указанному дому за сентябрь 2018 года у Общества отсутствуют.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предписания от 19.12.2018 N 20/194/18 и от 01.04.2019 N 20/817/19П выданы надзорным органом в связи с тем, что коммунальная услуга по отоплению в отношении МКД N 18А в сентябре 2018 года фактически не предоставлялась, однако в нарушение пункта 42 (1) Правил N 354, пункта 3 приложения 2 к названным правилам Общество начислило жителям указанного МКД плату за данную услугу. Данный факт сторонами по существу не оспаривается. При этом в установленный срок предписание от 19.12.2018 N 20/194/18 Обществом исполнено не было, что послужило основанием для выдачи повторного предписания от 01.04.2019 N 20/817/19П с аналогичным содержанием.
Оценив оспариваемое предписание исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи, суды пришли к выводу о том, что является законным и обоснованным и не нарушает законные права и интересы Общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Вопреки доводам заявителя жалобы, ссылка Общества на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 12.08.2019 обоснованно отклонена судами, поскольку в рассматриваемом случае правовая оценка, данная судом общей юрисдикции в отношении наличия (отсутствия) и доказанности состава административного правонарушения в действиях Общества, и применение им норм закона, на которых основаны выводы суда, не могут служить обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с иным предметом спора.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А28-4894/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Александрова
Судьи
И.Л. Забурдаева
А.И. Чиграков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
