Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2020 года №Ф01-11785/2020, А43-19064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А43-19064/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23.07.2020.
Полный текст определения изготовлен 30.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Радаевой Д.И.
при участии представителей
от финансового управляющего Елина Г.А. - Чернова Д.М.:
Дубова Н.Ю. по доверенности от 20.02.2020;
от Елиной Людмилы Юрьевны:
Трусовой Л.А. по доверенности от 26.02.2020;
от Елина Геннадия Александровича:
Паицына К.В. по доверенности от 24.10.2019;
от Елиной Татьяны Геннадьевны:
Черепнова М.Е. по доверенности от 24.09.2019
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Елиной Людмилы Юрьевны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020
по делу N А43-19064/2018
по заявлению финансового управляющего
гражданина Елина Геннадия Александровича -
Бугрова Эдуарда Николаевича
к Елиной Татьяне Геннадьевне
о признании сделки должника недействительной и
применении последствий ее недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Елина Геннадия Александровича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Елина Геннадия Александровича (далее - должник, гражданин) финансовый управляющий должника Бугров Эдуард Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2016, заключенного Елиным Г.А. и Елиной Татьяной Геннадьевной, и применении последствий его недействительности.
Определением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, суд удовлетворил заявление: признал недействительным договор купли-продажи от 20.04.2016 и применил последствия его недействительности в виде взыскания с Елиной Т.Г. в конкурсную массу должника 740 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Елина Людмила Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.12.2019 и постановление от 19.03.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Елина Л.Ю. полагает, что настоящий спор затрагивает ее права и обязанности, так как она является супругой должника, а спорный автомобиль - совместной собственностью супругов, следовательно, денежные средства, взысканные в качестве последствия недействительности сделки, также подпадают под режим общей собственности. Заявитель указывает, что суд неправомерно не привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в то время как он имеет право на получение 50% стоимости автомобиля. Между тем, вся стоимость спорного транспортного средства взыскана в пользу должника, без учета интересов Елиной Л.Ю.
В заседании окружного суда представители заявителя, должника и Елиной Т.Г. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель финансового управляющего Чернова Д.М. - просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.
Исследовав доводы заявителя и материалы дела, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе Елиной Л.Ю. в силу следующего.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Из содержания обжалованных определения и постановления не следует, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях заявителя, в том числе, содержат выводы в отношении Елиной Л.Ю., устанавливают права данного лица относительно предмета спора или возлагают на заявителя жалобы какие-либо обязанности или создают препятствия для реализации принадлежащих заявителю прав.
В случае признания недействительной сделки должника по отчуждению имущества, находившегося в совместной собственности супругов, и невозможности возврата этого имущества в натуре в порядке реституции, денежные средства, взыскиваемые взамен данного имущества, по общему правилу также поступают в совместную собственность супругов. При этом, в конкурсную массу включается только часть средств, соответствующая доле должника в таком имуществе; остальная часть взысканных средств выплачивается супругу (бывшему супругу). В случае возникновения у супруга должника (бывшего супруга) разногласий с финансовым управляющим относительно подлежащей перечислению ему суммы, он вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением разногласий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции", по аналогии пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Елиной Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А43-19064/2018.
Возвратить Елиной Людмиле Юрьевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.04.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Жеглова
Судьи
С.В. Ионычева
В.А. Ногтева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка