Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11728/2020, А29-11053/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А29-11053/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020
по делу N А29-11053/2019,
по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал"
(ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"
(ИНН: 1101465068, ОГРН: 1021100518042)
о взыскании задолженности по внесению платы
за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения
и установил:
открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - ОАО "Сыктывкарский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми, Учреждение) о взыскании 1 836 538 рублей 01 копейки задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 539 с марта по май 2019 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, факт которого подтвержден актом отбора проб от 21.03.2019 N 117с и протоколом испытаний от 01.04.2019 N 196.
Суд первой инстанции решением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, удовлетворил исковые требования.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 7 (частью 10) и 14 (частями 1 и 2) Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.12.2019 и постановление от 16.03.2020 по делу А29-11053/2019 отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о существенных нарушениях, допущенных истцом при отборе и исследовании проб, которым суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей правовой оценки. Ответчик указывает, что при отборе проб контрольный колодец был заполнен талой водой, что является нарушением пункта 23 Правил N 525, пункта 4.6 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" и ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб.
Учреждение считает неправомерным применение коэффициента 2 к плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в порядке пункта 124 Правил N 644. ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми является бюджетным учреждением и оплата по государственному контракту, заключенному с истцом, осуществляется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем увеличение подлежащей оплате суммы негативно скажется на соответствующем бюджете.
Суд округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании по рассмотрению жалобы Учреждения до 29.07.2020 до 16 часов 00 минут.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А29-11053/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сыктывкарский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 539, по условиям которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик, в свою очередь, - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном данным договором.
Кроме того, истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Расчет стоимости оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в силу пункта 6 контракта производится в соответствии с приложением 9 договору.
Порядок оплаты полученной холодной воды и отведенных сточных вод согласован сторонами в пункте 7 контракта, согласно которому 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, ? стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре) вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании первичных учетных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В пункте 13 контракта определены права организации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, право иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом VI контракта; взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункты "г" и "д").
В соответствии с пунктом 14 контракта абонент обязан, в том числе, соблюдать установленный контрактом режим потребления холодной воды и режим водоотведения; производить оплату по контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом VI контракта; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодец - гаситель напора; обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных Правилами N 644; в случаях, установленных упомянутыми Правилами, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае нарушения декларации.
Место отбора проб согласовано сторонами в приложении 5 к контракту ? в канализационном колодце КК 3-0-174 (колония).
Истец уведомил ответчика письмом (факсограммой) от 21.03.2019 N 23/62 о намерении отобрать пробы сточных вод в тот же день в 14 часов 40 минут, предложил направить своего представителя и обеспечить доступ для снятия показаний приборов учета воды.
При участии представителя Учреждения Рябова Р.А. персонал ОАО "Сыктывкарский водоканал" отобрал из контрольного колодца пробы сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, о чем составил акт отбора проб N 117с, подписанный представителем ответчика без замечаний.
Правом отобрать параллельную пробу ответчик не воспользовался.
Истец направил отобранную пробу в собственную испытательную лабораторию контроля вод, которая по результатам проведенных испытаний выявила превышение максимальных допустимых значений концентраций загрязняющих веществ в сточных водах: превышение по химическому потреблению кислорода - в 1,06 раза, по нефтепродуктам - в 4,9 раза, по соотношению химического потребления кислорода к биологическому потреблению кислорода - в 1,04 раза. Полученные результаты лаборатория оформила протоколом испытаний от 01.04.2019 N 196.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной с марта по май 2019 года на основании акта отбора проб и протокола результатов анализов сточных вод, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоотведении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоотведении, пункт 118 раздела VII Правил N 644).
На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил N 644).
Как следует из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 указанного документа).
Согласно пункту 123 Правил N 644 расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является квартал (три календарных месяца), поскольку, согласно расшифровке индекса Q формулы, содержащейся в пункте 123 Правил N 644, период, в течение которого абонент осуществлял водоотведение и который необходим для расчета платы, исчисляется от момента обнаружения превышения требований, установленных в пункте 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.
На основании пункта 123.2 Правил N 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 названных Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.
В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 кубических метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.
Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 кубических метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.
Контроль состава и свойств сточных вод на основании пункта 85 Правил N 644 осуществляется в соответствии с Правилами N 525.
Согласно пунктам 19, 22, 27 и 32 упомянутых Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку. Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам N 525.
Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).
При этом в пункте 29 Правил N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Исключительными полномочиями по оценке доказательств обладают суды первой и апелляционной инстанций.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 по делу N А29-9927/2019 установлено, что истец при участии представителя ответчика 21.03.2019 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (акт N 117с), установив превышение допустимых концентраций в сточных водах химическому потреблению кислорода, нефтепродуктам и по соотношению химического потребления кислорода к биологическому потреблению кислорода (протокол испытаний от 01.04.2019 N 196); суд отказал Учреждению в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО "Сыктывкарский водоканал" произвести перерасчет за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а именно, об исключении из счетов-фактур за март-май 2019 года сумм платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды при рассмотрении указанного дела отклонили его аргументы о несоблюдении процедуры отбора проб сточных вод, указав при этом, что они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, суды не обнаружили в материалах дела доказательств наполнения спорного колодца грунтовыми водами, равно как и документального подтверждения осуществления абонентом в спорный период контроля за составом сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения, либо процедурных нарушений, допущенных персоналом ОАО "Сыктывкарский водоканал" при отборе проб сточных вод.
Указанные обстоятельства правомерно учтены судами при рассмотрении настоящего спора применительно к пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях суды обоснованно констатировали наличие правовых оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, поскольку превышение ответчиком в спорном периоде нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Расчет суммы задолженности проверен судами, признан правильным и соответствующим законодательству, ответчик контррасчет подлежащей взысканию платы не привел.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе в обоснование своей позиции относительно допущенных истцом нарушений процедуры отбора проб сточных вод, отклонены судом кассационной инстанции, поскольку они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. При этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его позицию применительно к спорному периоду, что позволило судам при принятии решения учесть обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу.
Не принял окружной суд и позицию Учреждения о том, что финансирование его деятельности из федерального бюджета является основанием для освобождения от внесения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения с применением коэффициента 2. Данный довод также рассматривался судами первой и апелляционной инстанции и был ими отклонен. Суды при этом справедливо отметили, что негативные для абонента последствия неисполнения обязательства по предоставлению декларации предусмотрены Правилами N 644 в целях соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов.
По своей правовой природе указанные последствия являются штрафными санкциями, как и законная неустойка, и наступают в указанных в Правилах N 644 случаях. При этом каких-либо оснований для освобождения от указанных санкций, в том числе, ввиду финансирования из федерального бюджета, не предусмотрено ни специальными нормами, регламентирующими правоотношения сторон по договору водоотведения в случае выявления негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, так и нормами, предусматривающими порядок начисления штрафных санкций и освобождения от их уплаты.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что повторное заявление ответчиком доводов, ранее являвшихся предметом оценки судов нижестоящих инстанций, по своей сути направлено на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А29-11053/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
В.А. Ногтева
А.Н. Чих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
