Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11700/2020, А79-3801/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А79-3801/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Классика": Ивановой Т.В. (доверенность от 01.06.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары
(ОГРН: 1022101144691, ИНН: 2126002962)
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020
по делу N А79-3801/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью Архитектурного бюро "Классика" (ОГРН: 1022101276340, ИНН: 2129046647)
к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101144691, ИНН 2126002962)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,
третье лицо - автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН: 2130076879, ОГРН: 1102130009277),
и установил:
общество с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "Классика" (далее - Общество, ООО АБ "Классика") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление) о признании недействительным решения от 06.02.2019 о расторжении муниципального контракта от 27.05.2016 N 52 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 23.03.2020 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с мотивировочной частью постановления апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в этой части.
Ссылаясь на статьи 716, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отрицательные заключения автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики", заявитель указывает на вину подрядчика в неисполнении условий контракта. По его мнению, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем пункта 3.2 и приложения N 2 к контракту. Администрация просит исключить из мотивировочной части постановления апелляционного суда вывод о том, что контракт расторгнут по инициативе заказчика на основании статьи 717 ГК РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.
Законность постановления апелляционного суда в оспариваемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, стороны заключили муниципальный контракт от 27.05.2016 N 52, в соответствии с пунктом 1.1 которого Управление (заказчик) поручает, а Общество (исполнитель) принимает на себя обязательства генерального проектировщика по оказанию услуг на разработку проектно-сметной документации на строительство объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей жилищного строительства, согласно техническому заданию (приложение N 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.
Требования, предъявляемые к оказанным услугам, а также последовательность действий при оказании услуг и другие условия определяются в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту) и календарном плане (приложение N 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).
Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 194 245 рублей, НДС не облагается.
В соответствии с разделом 3 контракта содержание, этапы и сроки оказания услуг по настоящему контракту определяются в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Начало выполнения услуг: с момента заключения контракта. Срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту - до 31.10.2016 с момента заключения контракта с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы. Срок оказания услуг:
- 90 календарных дней с момента заключения муниципального контракта -разработка проектной и рабочей документации,
- 60 календарных дней с момента заключения муниципальным заказчиком договора с госэкспертизой - прохождение государственной экспертизы.
Получение положительного заключения государственной экспертизы - до 31.10.2016.
Заказчик 06.02.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем пункта 3.2 и приложения N 2 к контракту.
Посчитав данный отказ необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 405, 432, 708, 715, 716, 718, 719, 750 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.
В части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.
Из пункта 9.3 контракта следует, что он может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Решение заказчика от 06.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что положительное заключение государственной экспертизы по состоянию на 23.01.2019 не получено; своих обязанностей исполнитель не исполнил, тем самым нарушил пункт 3.2 и приложение N 2 контракта.
На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что непредставление заказчиком всей необходимой документации для надлежащего оказания услуг, а также то, что подрядчик не отказался от выполнения работ и не уведомил заказчика об их приостановлении (абзац 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ), не свидетельствуют о нарушении сроков выполнения работ, в том числе, по вине подрядчика.
При этом в целях избежания неопределенности во взаимоотношениях сторон с учетом отсутствием решения по вопросу выделения земельного участка для размещения инженерных сетей, проходящих за границами отведенного для строительства участка, исходя из принципа добросовестности и разумности стороны, отказавшейся от договора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что контракт расторгнут по инициативе заказчика на основании статьи 717 ГК РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для признания недействительным решения от 06.02.2019 о расторжении муниципального контракта N 52 от 27.05.2016 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.
Ссылка заявителя кассационной жалобы наличие вины подрядчика в ненадлежащем исполнении контракта несостоятельна, так как в рассмотренном случае вину подрядчика суды не установили.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда.
Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А79-3801/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И. Чиграков
Судьи
О.В. Александрова
И.Л. Забурдаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
