Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2020 года №Ф01-11665/2020, А43-31782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А43-31782/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии в судебном заседании 30.07.2020
представителя от истца: Апряткина А.В. (доверенность от 01.01.2019 N 3)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020
по делу N А43-31782/2019
по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"
(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)
к обществу с ограниченной ответственностью "Плакучая Ива"
(ИНН: 5260158503, ОГРН: 1055238172770)
об обязании осуществить действия по устранению нарушенного права,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,
и установил:
акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плакучая Ива" (далее - ООО "Плакучая Ива") об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить действия по устранению нарушенного права истца по законному владению инженерными коммуникациями путем устранения нарушения пункта 12.35 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а именно, расположения пристроя к ресторану "Плакучая Ива", расположенного по адресу: Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, д. 23, ближе пяти метров от напорной канализации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на законность возведения спорной постройки, в том числе пристроя к ресторану "Плакучая Ива", установленную судебным решением по делу N А43-7660/2012, являющегося общеобязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по которому не могут быть пересмотрены в рамках настоящего спора.
Определением от 22.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 00 минут 30.07.2020 ввиду принятия председателем Арбитражного суда Волго-Вятского округа в целях предотвращения распространения COVID-19 приказа от 08.07.2020 N 0221 "Об организации работы Арбитражного суда Волго-Вятского округа до 22.07.2020".
В судебном заседании 30.07.2020 и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.07.2020 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 03.08.2020.
После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание 03.08.2020.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание 03.08.2020, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060003:150 по адресу: Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, д. 23, расположено здание ресторана "Плакучая Ива", принадлежащее на праве собственности ООО "Плакучая Ива".
Здание является объектом культурного наследия (памятник "Городская больница-амбулатория для судорабочих" N 521510308700005).
К зданию ресторана имеется пристрой, который не является частью (элементом) объекта культурного наследия.
Данный пристрой расположен на канализационных коллекторах d=600 и d=2000 с инвентарными номерами 000337444 и 000332774, принадлежащих на праве владения истцу на основании концессионного соглашения от 14.06.2013.
Данный факт зафиксирован актом комиссионного обследования объектов Муниципальной казны Нижнего Новгорода от 07.08.2018 и актом осмотра объекта от 24.09.2018.
Указанный пристрой, расположенный на инженерных коммуникациях, препятствует АО "Нижегородский водоканал" осуществлять полномочия владельца в отношении указанного имущества, осуществлять техническое обслуживание, контрольные проверки состояния инженерных систем, текущий ремонт в целях обеспечения безопасности сооружения в процессе эксплуатации.
Кроме того, разрушение коллекторов несет угрозу жизни и здоровью людей, а также к ухудшению эпидемиологической ситуации в Нижнем Новгороде.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Нижегородский водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пункте 46 Постановления N 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца
Таким образом, условием для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Из материалов дела следует, что спорный пристрой расположен на канализационных коллекторах d=600 и d=2000 с инвентарными номерами 000337444 и 000332774, принадлежащих истцу основании концессионного соглашения от 14.06.2013, заключенного с администрацией города Нижнего Новгорода (акт комиссионного обследования объектов Муниципальной казны Нижнего Новгорода от 07.08.2018 и акт осмотра объекта от 24.09.2018).
Данный пристрой является частью помещения N 2 здания по адресу: Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, д. 23, и был возведен ООО "Плакучая Ива" в период действия договора аренды без разрешительных документов, что впоследствии послужило причиной признания права собственности Нижегородской области на нежилое здание в реконструированном виде. Впоследствии здание было продано ответчику.
При этом в акте осмотра объекта от 24.09.2018 отражено, что нахождение пристроя на указанных коллекторах нарушает пункт 12.35 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших водопроводов и напорных канализаций до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее пяти метров) и может привести к его разрушению, что несет угрозу жизни и здоровью людей, а также ухудшение эпидемиологической ситуации в Нижнем Новгороде.
Данные обстоятельства ООО "Плакучая Ива" не оспорены.
Следовательно, нахождение пристроя на канализационных коллекторах ограничивает АО "Нижегородский водоканал" в праве пользования канализационными коллекторами и препятствует исполнению требований статьи 10 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которая возлагает на законного владельца централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации централизованных инженерных систем.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив нахождение пристроя ответчика на указанных коллекторах, что нарушает право истца на их использование и создает угрозу жизни и здоровью людей, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка подателя жалобы на судебное решение по делу N А43-7660/2012, которым признано право собственности на здание по адресу: Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, д. 23, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку указанным судебным актом право собственности Министерства на знание признано на самовольную постройку.
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 Постановления N 10/22).
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2012 по делу N А43-7660/2012 не имеет для АО "Нижегородский водоканал" в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения, так как оно не являлось стороной названного спора.
При этом обстоятельства нахождения под спорным пристроем канализационных коллекторов в рамках указанного дела судом не устанавливались и не были предметом исследования.
Следовательно, предъявление истцом требования, основанного на восстановлении нарушенного права не связанного с лишением владения, путем устранения расположения спорного пристроя к канализационным коллекторам соответствует характеру спорного правоотношения и содержанию нарушенного права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с приведенной судами оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушения норм материального или процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А43-31782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Бабаев
Судьи
О.Н. Голубева
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка