Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: Ф01-11650/2020, А43-32973/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А43-32973/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заявителя: Басова В.В. (доверенность от 03.08.2020),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020
по делу N А43-32973/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза"
о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 19.06.2019 N 06-12/77/2019
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 19.06.2019 N 06-12/77/2019.
Решением от 11.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, Общество, являющееся профессиональным участником алкогольного рынка и которое имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, не сопоставив данные товарно-транспортных накладных с данными, содержащимися в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), отразило недостоверные данные, то есть исказило фактическую информацию. Административный орган настаивает на том, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.
Определением от 21.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 15 минут 12.08.2020.
Определением суда от 10.08.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Александровой О.В. на судью Радченкову Н.Ш.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением при анализе информации, зафиксированной в ЕГАИС, выявлен факт оборота (закупки) Обществом алкогольной продукции (водки, крепость 40%) по цене, ниже минимально установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых, осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".
По данному факту должностным лицом Управления вынесено определение от 04.03.2019 N 06-12/77/2019 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Одновременно административный орган усмотрел в действиях Общества наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.06.2019 N 06-12/77/2019 по статье 14.19 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление 19.06.2019 вынесло постановление N 06-12/77/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 N 06-12/77/2019.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 14.19 КоАП РФ, Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования: постановление от 19.06.2019 N 06-12/77/2019 признал незаконным и отменил.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо нефиксацию информации в ЕГАИС в установленном законодательством порядке.
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
В силу части 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, запрещается.
Особенности функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Правилами N 1459.
Ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя, в частности, информацию, указанную в 6 данных правил, и ее обработку (пункт 5 Правил N 1459).
Из пунктов 6 и 16 Правил N 1459 следует, что ЕГАИС, помимо прочего, содержит информацию об объемах поставляемой алкогольной продукции каждого вида и наименования, а также сведения, указанные в товарно-транспортной накладной, в том числе касающиеся цены реализуемой продукции, которые вносятся в систему ЕГАИС поставщиком алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом IV.I приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" (далее - Приказ N 84н) заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую товарно-транспортную накладную, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию.
Таким образом, покупатель алкогольной продукции обязан зафиксировать в ЕГАИС факт приема количества поставленной продукции со ссылкой на товарно-транспортную накладную, по которой эта приемка произведена. Обязанность покупателя осуществлять сверку цен на алкогольную продукцию, указанных в полученной товарно-транспортной накладной, со сведениями, внесенными поставщиком в систему ЕГАИС, и при их несоответствии отказаться от приемки, не предусмотрена.
Управление в качестве противоправного деяния вменило Обществу нарушение, выразившееся в представлении в ЕГАИС недостоверных сведений о цене водки "Русский стиль классическая" емкостью 0,5 литра, крепостью 40 процентов; водки "Дринк Хаус Делюкс" емкостью 0,5 литра, крепостью 40 процентов; водки "Зеленая марка кедровая" емкостью 0,5 литра, крепостью 40 процентов; шампанского "Российского Золотые традиции" емкостью 0,75 литра, крепостью 10,5 - 13 процентов; водки "Старлей" емкостью 0,5 литра, крепостью 40 процентов.
Однако диспозиция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота алкогольной продукции либо нефиксации информации в ЕГАИС такого учета. Ответственность за подтверждение недостоверных данных о цене приобретенной и принятой алкогольной продукции данной нормой не предусмотрена.
Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество произвело приемку алкогольной продукции на основании товарно-транспортных накладных, в которых цена приобретаемой продукции соответствовала регулируемым государством ценам, и оплатило приобретенную продукцию по этой цене.
У Общества при подтверждении в системе ЕГАИС факта приема алкогольной продукции от поставщика отсутствует обязанность по сверке цен на алкогольную продукцию, указанных в полученных товарно-транспортных накладных, со сведениями, внесенными поставщиком в систему ЕГАИС, поэтому суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Общество не допустило нарушения порядка учета алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в деянии Общества события вмененного административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления, вынесенного административным органом.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 А43-32973/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Л. Забурдаева
Судьи
Н.Ш. Радченкова
А.И. Чиграков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
