Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: Ф01-11627/2020, А43-32028/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А43-32028/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" Горчакова Михаила Германовича и
арбитражного управляющего Мостового Бориса Валерьевича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А43-32028/2014
по заявлениям конкурсного управляющего
закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг"
(ИНН: 5263052495, ОГРН: 1065263002056)
Горчакова Михаила Германовича
о признании неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Мостового Бориса Валерьевича и
о разрешении разногласий по вопросу приема-передачи имущества должника,
по заявлениям арбитражного управляющего Мостового Бориса Валерьевича
о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего
закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг"
Горчакова Михаила Германовича и
об обязании последнего принять имущество должника
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" (далее - ЗАО "Нижегородский лизинг", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Горчаков Михаил Германович с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Мостового Бориса Валерьевича, выразившихся в непередаче материальных ценностей должника и в нарушении сроков представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов.
Арбитражный управляющий Мостовой Б.В. также обратился в суд с заявлениями о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Горчакова М.Г., выразившихся в уклонении от принятия имущества и материальных ценностей ЗАО "Нижегородский лизинг"; об обязании конкурсного управляющего Горчакова М.Г. принять имущество должника.
Впоследствии от конкурсного управляющего Горчакова М.Г. поступило заявление о разрешении разногласий по вопросу приема-передачи имущества должника.
Определениями от 28.06.2019 и 23.10.2019 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 03.12.2019 суд удовлетворил жалобу конкурсного управляющего Горчакова М.Г., признав неправомерными следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего Мостового Б.В.:
- неисполнение обязанности по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему ЗАО "Нижегородский лизинг" материальных ценностей должника;
- нарушение сроков представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов ЗАО "Нижегородский лизинг".
В удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Мостового В.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г., выразившиеся в уклонении от принятии имущества и материальных ценностей должника, отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.03.2020 оставил определение от 03.12.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Мостовой В.Б. и конкурсный управляющий Горчаков М.Г. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.
Мостовой В.Б. просит отменить определение от 03.12.2019 и постановление от 10.03.2020, обособленный спор направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно проигнорировали то обстоятельство, что конкурсный управляющий Горчаков М.Г. злостно уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе от принятия имущества должника. Конкурсный управляющий 30.07.2018 не явился на место передачи имущества, а впоследствии отказался выезжать на площадку массового хранения сельскохозяйственной техники (село Гагино Нижегородской области), где находится имущество, предположительно принадлежащее должнику.
Конкурсный управляющий Горчаков М.Г. в кассационной жалобе просил исключить из мотивировочных частей определения от 03.12.2019 и постановления от 10.03.2020 выводы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчаковым М.Г., выразившихся в непринятии действенных мер по самостоятельному розыску и возврату в конкурсную массу имущества должника.
Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 02.07.2020 отложил судебное разбирательство на 04.08.2020 на 11 часов 00 минут.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А43-32028/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.02.2015 признал ЗАО "Нижегородский лизинг" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Мостового В.Б.
Определением от 28.05.2018 Мостовой В.Б. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением от 19.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Горчаков М.Г.
Определением от 13.12.2018 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Горчакова М.Г. и истребовал у Мостового В.Б. материальные ценности должника в количестве 204 единиц согласно представленному списку.
Арбитражный управляющий Мостовой В.Б. определение суда не исполнил, что послужило основанием для предъявления конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. жалобы в порядке, предусмотренном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести его инвентаризацию и принять меры по сохранности имущества должника.
Исходя из положений пункта 6 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, на предыдущего конкурсного управляющего возложена обязанность передать вновь утвержденному конкурсному управляющему всю документацию должника, материальные и иные ценности.
Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что конкурсный управляющий ЗАО "Нижегородский лизинг" Мостовой В.Б. провел инвентаризацию имущества должника, в ходе которой выявлено наличие у должника основных средств (транспортных средств, самоходных машин, оборудования и крупного рогатого скота). По результатам инвентаризации составлена опись от 20.05.2015 N 1. Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Вместе с тем, после освобождения Мостового В.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей, он в нарушение норм Закона о банкротстве не передал вновь утвержденному конкурсному управляющему материальные ценности должника. Доказательства исполнения определения от 13.12.2018 об истребовании у Мостового В.Б. материальных ценностей ЗАО "Нижегородский лизинг" не представлено. Бездействие бывшего управляющего Мостового В.Б. влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. возложенных на него обязанностей, что препятствует дальнейшему проведению процедуры банкротства, а также влияет на права лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО "Нижегородский лизинг".
Возражение Мостового В.Б. о злостном уклонении конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г. от приема имущества должника было предметом рассмотрения в судах двух инстанций и обоснованно отклонено в связи с его несостоятельностью.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Мостовой В.Б. так и не смог указать точное местонахождение спорного имущества. Мостовой В.Б. лишь сообщил о площадке в селе Гагино Нижегородской области с массовым хранением сельскохозяйственной техники, на которой предположительно находится техника должника. Конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. были установлены собственники данных площадок и сделаны запросы о наличии на них имущества ЗАО "Нижегородский лизинг" согласно инвентаризационной описи от 20.05.2015 N 1. Собственники площадок, индивидуальный предприниматель Разживин С.В., МП "Гагинское ПАП", ООО "Магистраль" сообщили об отсутствии на их территории техники, принадлежащей должнику. Все указанные Мостовым В.Б, лица, у которых предположительно находится техника ЗАО "Нижегородский лизинг", территориально располагаются по иному адресу.
При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородской лизинг" Горчакова М.Г. и признали бездействие Мостового В.Б., выразившееся в непередаче материальных ценностей должника, не соответствующим абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Доводы Мостового В.Б., изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная жалоба Мостового В.Б. не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Горчакова М.Г., суд округа счел необходимым отметить следующее.
В мотивировочных частях определения от 03.12.2019 и постановления от 10.03.2020 содержится вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчаковым М.Г. возложенных на него обязанностей, а именно суды указали, что Горчаковым М.Г. не было совершено каких-либо действенных мер по самостоятельному розыску и возврату в конкурсную массу имущества должника (страница 12 определения от 03.12.2019 и страница 14 постановления от 10.03.2020). Однако лица, участвующие в деле о банкротстве ЗАО "Нижегородский лизинг", в том числе конкурсные кредиторы, с такой жалобой на бездействие конкурсного управляющего Горчакова М.Н. в установленном законом порядке не обращались. В рамках настоящего обособленного спора рассматривалась жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г. на неправомерное бездействие предыдущего конкурсного управляющего Мостового В.Б. Последний, в свою очередь, подал жалобу на неправомерное бездействие вновь утвержденного конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г. При этом жалоба Мостового В.Б. не содержала довод о непринятии конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. действенных мер по поиску имущества должника. Мостовой В.Б. просил признать неправомерным бездействие Горчакова М.Г., выразившееся в непринятии имущества должника от предыдущего конкурсного управляющего.
Суды, сделав вывод о непринятии конкурсным управляющим ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчаковым М.Н. каких-либо действенных мер по розыску и возврату в конкурсную массу имущества должника, вышли за пределы заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований. В связи с чем, данные выводы судов подлежат исключению из мотивировочных частей судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А43-32028/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Мостового Валерия Борисовича - без удовлетворения.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" Горчакова Михаила Германовича удовлетворить.
Исключить из мотивировочных частей определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по настоящему делу выводы судов о том, что конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" Горчаковым Михаилом Германовичем не были совершены какие-либо действенные меры по самостоятельному розыску и возврату в конкурсную массу имущества должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А. Ногтева
Судьи
О.Н. Жеглова
Л.В. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
