Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф01-11606/2020, А17-10247/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А17-10247/2017
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Трубниковой Е.Ю., Прытковой В.П.
в присутствии представителей от ответчика:
Миловидов Н.Б. по доверенности от 10.01.2020 N 2,
Акентьева И.Е. по доверенности от 12.02.2019
остальные не явились (извещены надлежащим образом)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?
общества с ограниченной ответственностью "Местная жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020
по делу N А17-10247/2017
по иску акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"
(ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)
к обществу с ограниченной ответственностью "Местная жилищная компания"
(ИНН: 3702615184, ОГРН: 1103702009036)
о взыскании задолженности
и установил:
акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - АО "ИГТСК", теплосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Местная жилищная компания" (далее - ООО "МЖК") о взыскании 3 253 493 рублей 81 копейки задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных с декабря 2014 года по июль 2017 года.
Суд первой инстанции решением от 14.08.2019 удовлетворил исковые требования.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2020 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания 138 136 рублей 23 копеек задолженности. Суд апелляционной инстанции признал неправомерным взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии, использованной истцом на подогрев воды, объем которой определен, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии без учета применения норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в межотопительный период.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "МЖК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.08.2019 полностью, а постановление от 18.03.2020 - в части взыскания с ответчика 3 115 357 рублей 58 копеек задолженности. В данной части направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В части отказа во взыскании 138 136 рублей 23 копеек задолженности ответчик просит оставить постановление без изменения.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор теплоснабжения стороны не подписали; собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 29 по улице Рабфаковской приняли решение о расторжении с ноября 2015 года договора управления с ответчиком, в связи с чем перешли на прямые расчеты за тепловую энергию с истцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать поставленный истцом энергетический ресурс.
Кроме того, спорный многоквартирный жилой дом не имеет централизованной системы горячего водоснабжения, оказание соответствующей услуги производится при использовании теплообменника, являющегося частью внутренней инженерной системы дома. В связи с указанными обстоятельствами спорный многоквартирный жилой дом не использовал теплоноситель (ответчик самостоятельно подогревал водопроводную воду). При таких условиях стоимость потребленного энергетического ресурса подлежала определению с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду.
Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик указывает, что в целях расчета стоимости потребленного спорным многоквартирным домом ресурса надлежало применять норматив на отопление, установленный для домов, не оборудованных общедомовым прибором учета, поскольку таковой смонтирован и введен в эксплуатацию надлежащим образом только в августе 2015 года и показания за весь календарный год отсутствуют. Поскольку норматив на отопление утверждается, исходя из годовых показателей, то и определение объема поставленной тепловой энергии по нормативу возможно только по всему году в целом, а не по отдельным периодам. Плата за услуги, таким образом, должна рассчитываться в течение всего календарного года одинаковыми долями, что соответствует формуле 3(1), на которую указано в пункте 42(1) Правил N 354.
Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменном виде договора истец с декабря 2014 года по июль 2017 года поставил тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирный дом N 29 по улице Рабфаковской г.Иваново в целях оказания жителям дома коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Управление домом осуществлял ответчик
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения АО "ИГТСК" с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством и Правилами N 354.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.
Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В рассмотренном деле ООО "МЖК" является управляющей организацией многоквартирного дома, следовательно, общество обязано оплатить задолженность за переданный в многоквартирный дом коммунальный ресурс и оказанные услуги. Тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, не препятствует удовлетворению заявленных требований
Спорный объем тепловой энергии и теплоносителя определен истцом по показаниям общедомового прибора учета, путем вычитания из его показаний об индивидуальном потреблении, норматива на теплосодержание, и объема, потребленного нежилыми помещениями.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимаются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
В соответствии с абзацем 3 пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 упомянутых Правил.
В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
В формуле 20(1), данной в приложении 2 к Правилам N 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.
Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что система теплоснабжения дома является закрытой, индивидуальный тепловой пункт жилого дома оборудован теплообменником, с помощью которого осуществляется оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Истец не осуществляет поставку горячей воды в дом. Приготовление горячей воды происходит посредством теплообменника, относящегося к общедомовому имуществу. АО "ИГТСК" поставляет в дом два коммунальных ресурса: тепловую энергию и теплоноситель. На каждый из видов ресурса истцу установлен тариф.
При таких обстоятельствах применение формулы 20(1) из приложения 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно. Суды на законных основаниях не приняли позицию ответчика о необходимости применять в расчетах между сторонами двухкомпонентный тариф на горячую воду, поскольку данный энергетический ресурс не поставляется истцом.
Произведенный истцом расчет признан судами соответствующим жилищному законодательству.
Аргументы ООО "МЖК" о необходимости рассчитывать объем коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение всего календарного года в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил, поскольку применение алгоритма, на котором настаивает ответчик, не привело бы к изменению стоимости взыскиваемого энергетического ресурса, так как фактический объем потребленной тепловой энергии на момент принятия решения был известен, истец требований о взыскании неустойки не предъявлял. Более того, ответчик выставил корректировки гражданам.
Суд кассационной инстанции считает, что позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, по существу основана на ошибочном толковании норм права.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на ООО "МЖК".
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А17-10247/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Местная жилищная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
Е.Ю. Трубникова
В.П. Прыткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
