Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11526/2020, А43-14373/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А43-14373/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от истца: Родионова С.А. (доверенность от 30.12.2019),
Рыпаленко А.В. (доверенность от 23.07.2020)
от ответчика: Солдатовой Е.В. (доверенность от 24.07.2020),
Лопаревой Ю.А. (доверенность от 24.12.2019)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 и
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020
по делу N А43-14373/2019
по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
(ОГРН: 1095260008172, ИНН: 5260258667)
к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений"
(ОГРН: 1115262003933, ИНН: 5262263285)
о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка
и установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория развлечений" (далее - ООО "Акватория развлечений") о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, внес в договор от 14.12.2009 N 0412/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070184:9 изменения в соответствии с представленным истцом дополнительным соглашением от 27.11.2018 за исключением редакции пункта 3.1 договора. Изложил пункт 3.1 договора от 14.12.2009 N 0412/18 в следующей редакции: "С 01 января 2019 года размер арендной платы за Участок составляет 6 681 000 руб. в год". Взыскал с ООО "Акватория развлечений" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей, с Управления в пользу ООО "Акватория развлечений" расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
Кассатор полагает, что суды не дали оценку отчету ООО "САМ-НН" на соответствие требованиям статей 11, 12 и 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта не исследовано в совокупности с другими представленными в дело доказательствами. Одновременно заявитель не согласился с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу и о вызове специалиста, подготовившего рецензию на судебную экспертизу, которая судами первой и апелляционной инстанций не исследовалась и не оценивалась. Кроме того, заявитель считает, что суды применили не подлежащее применению в настоящем деле постановление Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247, которым утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, и находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, так как данная методика устанавливает льготу для субъектов малого и среднего предпринимательства в виде уменьшения арендной платы на 50 процентов по вновь заключаемым договорам. Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которое регулирует правоотношения по установлению арендной платы за федеральные земельные участки, такая льгота не предусмотрена.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 27.07.2020.
В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Акватория развлечений" просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, окружной суд пришел к выводу, что кассационную жалобу следует признать обоснованной.
Как следует из материалов дела и установили суды, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (арендодатель) и ООО "Век" 14.12.2009 заключили договор N 04/21 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
На основании названного договора арендодатель предоставил, арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070184:9, площадью 42 500 квадратных метров, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для строительства в соответствии с видами разрешенного использования", местоположение участка: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 60.
Договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет, с 14.12.2009 по 14.12.2019.
На основании договора уступки прав и обязанностей от 14.07.2011 по договору N 0421/18 от 14.12.2009 ООО "Век" уступило права и обязанности по договору аренды ООО "Акватория развлечений".
Дополнительным соглашением от 28.03.2012 к договору аренды изменено разрешенное использование земельного участка: "для строительства многофункционального комплекса с размещением объектов спортивного, торгового, обслуживающего назначения", общая площадь участка 42 500 квадратных метров.
Дополнительным соглашением к договору от 06.12.2016 срок аренды участка установлен с 14.12.2009 по 13.12.2029.
Истец 28.11.2018 письмом N СЧ-07/10449 направил ответчику дополнительное соглашение об изменении арендной платы с 01.01.2019.
Проектом дополнительного соглашения предлагалось:
"1. Пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды земельного участка от 14 декабря 2009 года N 0432/18 изложить в следующей редакции:
3.1. С 1 января 2019 года размер арендной платы за Участок составляет 14 321 066 (четырнадцать миллионов триста двадцать одна тысяча шестьдесят шесть руб. 00 коп) согласно отчету об оценке от N 18/060/176 от 25 октября 2018, выполненного ООО "Оценочная копания "Прогресс", на основании государственного контракта N 15-ГК от 25.07.2018.
3.2 Арендная плата вносится АРЕНДАТОРОМ ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального Казначейства (УФК). Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства (УФК):
УФК по Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области). Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород
Р/счет - 40101810400000010002
БИК-042202001
ИНН-5260258667
КПП-526001001
Код бюджетной классификации 167 111 05021 01 6000 120.
3.4. Размер арендной платы изменяется в следующем порядке:
В связи с изменением рыночной стоимости права аренды (земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Уведомление о перерасчета арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды вместе с дополнительным соглашением об изменении размера арендной платы направляется Арендодателем Арендатору, при этом заключение дополнительного соглашения является обязательным для Арендатора. Дополнительное соглашения oб изменении арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды составляет неотъемлемую часть настоящего договора и подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав.
В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции не применяется.
В случае изменения Правил определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной платы, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.
2. Дополнить договор аренды земельного участка от 14 декабря 2009 года N 0421/8 пунктом 4.4.9 следующего содержания:
4.4.9 "производить регулярную уборку мусора и покос травы".
3. Оплата за период с 01.01.2019 производится Арендатором самостоятельно в добровольном порядке согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению.
4. Настоящее Соглашения вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
5. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр передается в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.
6. Данное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 14 декабря 2009 года N 0421/18.".
Ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования Управления о внесении изменений в пункт 3.1 договора в части размера арендной платы, но указал на необходимость уточнения размера арендной платы, которую предлагает истец.
Из материалов дела следует, что истцом представлено два отчета, подготовленных ООО "Оценочная компания "Прогресс", об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком. Согласно одному из отчетов рыночная стоимость аренды спорного участка составляет 2 564 733 рубля, согласно второму - 14 321 066 рублей.
Истец указал, что отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость составляет 2 564 733 рубля, является неверным.
В ходе рассмотрения спора в Арбитражном суде Нижегородской области между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости права пользования в год земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070184:9, общей площадью 42 500 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, дом 60, по договору аренды земельного участка от 14.12.2009 N 0421/18, по состоянию на 25.10.2018. Судом указанное ходатайство удовлетворено и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "САМ-НН".
Согласно выводу эксперта, сделанному в заключении N 1029-19 от 20.09.2019, рыночная стоимость права пользования в год указанным земельным участком составляет 6 681 000 рублей.
Оценив представленные истцом в материалы дела отчеты ООО "Оценочная компания "Прогресс", а также заключение N 1029-19, представленное ООО "САМ-НН", по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отчете, согласно которому рыночная стоимость составляет 2 564 733 рубля, объекты, подходящие для сравнения с объектом оценки из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании (аналоги) выбраны правильнее, чем во втором отчете. Для выяснения вопроса о том, какая рыночная стоимость права пользования земельным участком в год более соответствует действительности, суд провел аналогию с арендной платой за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, и посчитал рыночную стоимость в размере 6 681 000 рублей, определенную заключением ООО "САМ-НН", соразмерной.
При этом суд на основании пункта 10 Постановления Правительства N 582 от 16.07.2009 отклонил доводы ответчика о необходимости применения измененного размера арендной платы с 01.01.2020, поскольку оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка была проведена в 2018 году, следовательно, измененная арендная плата должна применяться с 1 января 2019 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с такой оценкой доказательств и поддержал выводы суда первой инстанции о возможности внесения в договор от 14.12.2009 N 0412/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070184:9 изменений в соответствии с представленным истцом дополнительным соглашением от 27.11.2018, за исключением редакции пункта 3.1 договора, который суд изложил следующим образом:
"С 01 января 2019 года размер арендной платы за Участок составляет 6 681 000 руб. в год".
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" от 30.06.2020 N 13 проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Окружной суд установил, что при рассмотрении спора суды не учли правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
Согласно пункту 2 указанного письма, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.), судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).
Арбитражный суд Нижегородской области ООО "Оценочная компания "Прогресс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлек. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение в порядке, установленном в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.
Таким образом, суды не выполнили возложенные на них арбитражным процессуальным законодательством функции по разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому окружной суд счел, что содержание решения и постановления не соответствует упомянутым нормам процессуального права, а сами судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
На основании изложенного суд кассационной инстанции счел необходимым отменить обжалованные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле ООО "Оценочная компания "Прогресс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обеспечить участникам процесса равные возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию правомерности требований и возражений на иск и принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
По правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, поэтому суд округа не рассматривал доводы заявителя кассационной жалобы в отношении существа спора.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А43-14373/2019 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
С.В. Бабаев
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
