Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф01-11514/2020, А43-23161/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А43-23161/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров":
Храмовой Н.В. по доверенности от 20.05.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания":
Михайловой Е.О. по доверенности от 27.08.2018
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ?
общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020
по делу N А43-23161/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров"
(ИНН: 5263055760, ОГРН: 1065263035826)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания"
(ИНН: 5262310295, ОГРН: 1145262014666)
о взыскании задолженности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 6 889 652 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, возникшего с января 2015 года по ноябрь 2016 года в связи с неверным определением стоимости электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения от 30.12.2014 N ЭС ВЗП, 649 299 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.02.2015 по 14.06.2017.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, удовлетворил исковые требования.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.01.2019 отменил решение от 20.04.2018 и постановление от 31.07.2018 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что при установленных судами обстоятельствах условие договора о применении в расчете стоимости электрической энергии первой ценовой категории при несогласовании сторонами величины максимальной мощности не соответствует обязательным для сторон нормативным актам, в связи с чем необходимо осуществить проверку правильности расчета суммы неосновательного обогащения с учетом обстоятельств применения ценовой категории к потребляемой обществом электроэнергии в зависимости от установленного уровня присоединения к сетям сетевой организации.
При новом рассмотрении спора Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования: исключило период взыскания с апреля по декабрь 2016 года и просило взыскать с Компании 4 705 232 рубля 97 копеек неосновательного обогащения за период с января 2015 по март 2016 года.
Суд первой инстанции решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, отказал в удовлетворении иска.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку судов на пункт 97 Основных положений N 442. По его мнению, Общество, как не имеющее статуса гарантирующего поставщика, обладает правом реализовывать электроэнергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям, по свободным ценам, следовательно, расчеты между сторонами должны осуществляться с применением ценовой категории, согласованной в договоре. Расчеты за электроэнергию с использованием предельных уровней нерегулируемых цен по ценовым категориям не является обязательными к применению.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, Компания (энергосбытовая организация) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2014 N ЭС ВЗП, предметом которого являлась продажа энергосбытовой организацией электрической энергии и мощности с розничного рынка электроэнергии в точках поставки и оплата потребителем электрической энергии и мощности на условиях, определенных в договоре.
Перечень точек поставки и приборов учета указан в приложении 2 к договору. Стороны также согласовали уровень напряжения ? СН2.
Порядок определения стоимости электрической энергии и мощности указан в приложении 7 к договору. Согласно данному порядку стоимость электрической энергии и мощности по точкам поставки, указанным в приложении 2 к договору, определяется по следующей формуле: S = Wф х Цп,i.j. - Wф х Цск (руб.), где: Wф (кВт/ч) ? фактический объем потребления электроэнергии потребителя по точкам поставки, указанным в приложении 2 к договору; Цi.j (руб./кВт/ч) ? предельный уровень нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" для потребителей, рассчитывающихся за электроэнергию по первой ценовой категории с соответствующей максимальной мощностью (i) и уровню напряжения (j). Максимальная мощность (i) и уровень напряжения (j), используемые для расчетов по договору, указаны в приложении 2 к договору; Цск (руб./кВт/ч) ? постоянная величина, на которую уменьшается цена электроэнергии. На 2013 год Цск составляет 0,03 руб./кВт/ч.
Компания с января 2015 по март 2016 года (с учетом уточненного периода взыскания) выставила Обществу счета на оплату электроэнергии исходя из цены, рассчитанной для потребителей, присоединенных на уровне напряжения СН2, и по подгруппе потребителей, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств ? менее 150 кВт. Потребитель произвел оплату выставленных счетов в полном объеме.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, посчитав, что Компания неверно определила стоимость электрической энергии.
По мнению Компании, при непринятии Обществом всех составляющих элементов, определяющих цену по договору, к расчетам подлежит применению третья ценовая категория.
Общество полагает верным применение в расчетах первой ценовой категории.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Из статей 1, 21, 23, 23.1, 26 Закона N 35-ФЗ следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Цены (тарифы) в электроэнергетике ? это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (абзац 17 статьи 3 Закона N 35-ФЗ).
Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ; абзац 4 пункт 2 Основных положений N 442).
На территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электроэнергия, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями N 442, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями ? по свободным нерегулируемым ценам.
Принципы и методы расчета цен (тарифов) установлены в разд. III Основ ценообразования.
Регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (пункт 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ, пункт 11 Основ ценообразования). Методы, используемые при регулировании цен, указаны в пункте 12 Основ ценообразования: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Принципы ценообразования на розничном рынке установлены разделе VI Основ ценообразования. Показатели, подлежащие учету при установлении цен (тарифов), установлены в пункте 64 Основ ценообразования.
Стоимость электроэнергии на розничном рынке по договору энергоснабжения складывается из поставленной электроэнергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии, сбытовых надбавок и прочих услуг, оказываемых в рамках процесса поставки электроэнергии потребителям (пункт 78 Основных положений).
Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).
При этом предельные уровни нерегулируемых цен на розничном рынке определяются и применяются по нескольким ценовым категориям в соответствии с разделом V Основных положений N 442:
первая ценовая категория ? для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;
вторая ценовая категория ? для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;
третья ценовая категория ? для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;
четвертая ценовая категория ? для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;
пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;
шестая ценовая категория ? для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.
Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления поставщика и вправе выбрать любую из шести установленных ценовых категорий с учетом требований этого пункта. Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, осуществляют выбор ценовой категории без возможности выбора первой и второй ценовых категорий. При отсутствии уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) (пункт 97 Основных положений N 442).
Порядок определения гарантирующим поставщиком предельного уровня нерегулируемых цен установлен в разделе II Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.
Если же договор энергоснабжения заключается с энергосбытовой организацией, не являющейся гарантирующим поставщиком, то согласно пункта 2 статьи 40 Закона N 35-ФЗ поставка электрической энергии осуществляется по свободной цене; цена электроэнергии является свободной, складывается под воздействием спроса и предложения и не подлежит государственному регулированию, за исключением случаев, для которых Законом N 35-ФЗ предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).
Однако нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом. Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (пункт 86 Основных положений N 442).
Таким образом, порядок определения тарифа для расчета за услуги по передаче электроэнергии зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2.
В свою очередь, нормативные предписания, установленные в пункте 15(2) Правил N 861, обязательны для субъектов розничного рынка электроэнергии вне зависимости от условий заключенного между ними договора.
Суды установили и стороны не оспаривают, что максимальная мощность энергопринимающих устройств Общества составляет 800 кВт, что подтверждается актом технологического присоединения от 11.03.2013 N 3/13а.
В силу абзацев 9 и 15 пункта 97 Основных положений N 442 после 01.07.2013 для расчетов с потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяются ценовые категории с третьей по шестую и использование первой и второй ценовой категорий при расчетах с такими потребителями после указанной даты исключается в силу закона. Указанные положения законодательства являются императивными и не могут быть изменены по соглашению сторон.
В связи этим условие договора энергоснабжения от 30.12.2014 N ЭС-ВЗП о применении в расчете стоимости электрической энергии первой ценовой категории при несогласованности сторонами величины максимальной мощности не соответствует Основным положениям N 442.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности условия договора энергоснабжения от 30.12.2014 N ЭС-ВЗП, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение в расчетах между сторонами первой ценовой категории не соответствует Основным положениям N 442. За спорный период стоимость электрической энергии должна определяться исходя из уровня напряжения ВН, подгруппы потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, к которой относится ответчик, и по третьей ценовой категории. Установив, что при определении стоимости электрической энергии по третьей ценовой категории неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, суды правомерно отказали в иске.
Довод заявителя жалобы полагающего применение третьей ценовой категории неправомерной, со ссылкой на то, что нормы, установленные в пункте 97 Основных положений N 442, не подлежат применению между сторонами, поскольку Компания не имеет статуса гарантирующего поставщика, основан на неправильном толковании норм материального права. В рассмотренном случае законодательно установлено ограничение в выборе ценовой категории, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащее императивному применению, в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от воли сторон.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А43-23161/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" ? без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю. Трубникова
Судьи
Е.В. Елисеева
С.В. Ионычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
