Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11503/2020, А43-38196/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А43-38196/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Толмачёва А.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А43-38196/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй"
(ОГРН: 11022130005009, ИНН: 2130072296)
к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ОГРН: 1115249009831, ИНН: 5249116549)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (далее - ООО "Фаворит-Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (далее - АО "ГосНИИ "Кристалл") о взыскании 2 389 483 рублей 07 копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07. по 11.11.2019 в сумме 58 591 рубля 43 копеек.
Решением от 29.11.2019 суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 28.02.2020 решение суда оставлено без изменения.
АО "ГосНИИ "Кристалл" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 421, 422, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, общая стоимость выполненных работ и затрат по договору составляет 2 298 682 рубля 71 копейку. Ответчик из указанных в договоре документов получены лишь справки по форме N КС-2 и N КС-3, вследствие чего, как полагает заявитель, срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренный договором, не наступил, поэтому взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно. Суды необоснованно определили начальную дату начисления процентов - 09.07.2019.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе,
АО "ГосНИИ "Кристалл" представило ходатайство о рассмотрении спора без его участия.
ООО "Фаворит-Строй" в отзыве возразило относительно доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении спора без его участия.
Определением суда от 08.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Толмачёва А.А.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) 01.02.2019 заключили договор строительного подряда N 929 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: ремонт бытовых помещений второго этажа здания 674 на объекте АО "ГосНИИ "Кристалл", расположенном по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Зеленая, 6, обусловленную техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ, являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать ее результат заказчику в предусмотренный договором срок.
Согласно пункту 2.1 договора цена поручаемых подрядчику работ составляет 2 389 483 рубля 07 копеек.
В пункте 2.2 договора установлено, что оплата производится заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 20 банковских дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями СП 68.13330.2016 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", акта технической приемки выполненных работ, а также получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры от подрядчика, оформленных надлежащим образом, и представления подрядчиком оригинала документа из отдела режима и безопасности заказчика о возврате всех пропусков и прекращении доступа на территорию заказчика и к местам выполнения работ по договору.
Истец работы выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 389 483 рубля 07 копеек, подписанными сторонами без замечаний.
Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истец направил ему претензию от 01.08.2019 N 035 с требованием погасить образовавшуюся задолженность которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с АО "ГосНИИ "Кристалл" в пользу ООО "Фаворит-Строй" 2 389 483 рубля 07 копеек долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 591 рубля 43 копеек.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.
Расчет процентов за период с 09.07.2019 по 11.11.2019 судами проверен и признан верным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал наличие в совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании долга.
Установив, что ООО "Фаворит-Строй" выполнило работы, суды пришли к правомерному выводу о наличии у АО "ГосНИИ "Кристалл" обязанности по оплате указанных работ, и правомерно удовлетворили иск.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А43-38196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И. Чиграков
Судьи
О.В. Александрова
А.А. Толмачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
