Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2020 года №Ф01-11487/2020, А31-11574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А31-11574/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020,
принятое судьей Сергушовой Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020,
принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,
по делу N А31-11574/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл"
(ИНН: 4401157951, ОГРН: 1154401000082)
к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области
(ИНН: 4423000658, ОГРН: 1024401835996)
и к обществу с ограниченной ответственностью "Древторг"
(ИНН: 7604313295, ОГРН: 1167627092896)
о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным)
и о применении последствий его недействительности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тимберрейл" (далее - ООО "Тимберрейл") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью "Древторг" (далее - ООО "Древторг") о признании договора купли-продажи земельного участка от 28.05.2019 N 4 недействительным (ничтожным) и о применении последствий его недействительности путем возврата земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93 в муниципальную собственность.
Исковые требования основаны на статьях 12 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 11, 11.9, 15, 35, 39.3, 39.20 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что у Администрации не имелось полномочий по продаже спорного земельного участка без проведения торгов в силу отсутствия регистрации права на объект недвижимости (железнодорожный подъездной путь) и ввода его в эксплуатацию.
Арбитражный суд Костромской области решением от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, отказал в удовлетворении исковых требований. Суды пришли к выводу о том, что у ООО "Древторг" имелось исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, что исключает проведение торгов; ООО "Тимберрейл" не доказало нарушения своих прав заключением спорного договора, поскольку каких-либо прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, оно не имеет.
ООО "Тимберрейл" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, на спорном земельном участке, как следует из Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карты, не имеется каких-либо объектов недвижимости, в том числе, принадлежащих ООО "Древторг". Кроме того, кассатор указывает, что площадь спорного земельного участка не является обоснованной с точки зрения необходимости и достаточности для эксплуатации линейного объекта; вид разрешенного использования участка не соответствует целям его использования. Податель настаивает, что подкрановый путь не является объектом недвижимости. Таким образом, истец полагает, что спорный земельный участок не мог быть продан без проведения конкурсных процедур и заключенный договор нарушает права потенциальных приобретателей (в том числе ООО "Тимберрейл"). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ООО "Древторг" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 23.07.2020.
Определением окружного суда от 23.07.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи С.В. Бабаева на судью Е.Г. Кислицына.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, распоряжением Главы администрации Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области от 17.08.2016 N 82-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков из земель населенных пунктов, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41 общей площадью 9494 квадратных метра. Согласно данному распоряжению в качестве разрешенного использования частей этого земельного участка указано осуществление производственной деятельности.
Ранее земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:41 эксплуатировался для работы тупика и для организации автомобильного подъезда к месту погрузки, выгрузки, складирования материалов, организации безопасной работы.
Согласно схеме расположения частей этого земельного участка на земельном участке ЗУ2 площадью 2053 квадратных метров (в настоящее время - земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:93) имеется подкрановый путь.
Глава названного поселения 31.08.2016 утвердил межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в отношении исходного земельного участка. Впоследствии, 14.09.2016 на кадастровый учет были поставлены земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41:
ЗУ1 (кадастровый номер 44:17:030126:92) площадью 5400 квадратных метров,
ЗУ2 (кадастровый номер 44:17:030126:93) площадью 2053 квадратных метров, и
ЗУ3 (кадастровый номер 44:17:030126:94) площадью 2041 квадратных метров.
Администрация и ООО "Тимберрейл" 05.12.2016 заключили договоры аренды N 13/2016 и 14/2016 земельных участков 44:17:030126:92 и 44:17:030126:94 соответственно.
ООО "Древторг", в свою очередь, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости и оборудования от 10.05.2017 N 67 приобрело в собственность железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути N 17 стрелкой 107 к станции Николо-Полома и расположенный на подкрановых путях кран КБ-572Б. Указанное имущество приобретено в соответствии с положением о торгах, утвержденным собранием кредиторов государственного предприятия Костромской области "Костромахозлес", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) этой организации (дело Арбитражного суда Костромской области N А31-7717/2014). Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 23.05.2017.
При этом железнодорожный путь необщего пользования как объект недвижимости был построен в 1991 году, поставлен на кадастровый учет 28.11.2011 и ему присвоен кадастровый номер 44:17:000000:238.
ООО "Древторг" обратилось в Администрациюс предложением заключить договоры аренды в отношении всех образованных земельных участков с кадастровыми номерами44:17:030126:92, 44:17:030126:93, 44:17:030126:94. В связи с тем, что в отношении земельных участков с номерами 44:17:030126:92 и 44:17:030126:94 уже заключены договоры аренды, Администрация отказала в заключении договора аренды в отношении всех трех участков, предложив заключить договор аренды в отношении земельного участка с номером 44:17:030126:93.
Посчитав площадь предлагаемого в аренду участка (его ширина составляет 12 метров, то есть 6 метров от головки рельса) недостаточной для эксплуатации железнодорожного пути, ООО "Древторг" обратилось в суд с иском к Администрации о признании недействительными результатов межевания образованных земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о них.
Арбитражный суд Костромской области решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018, отказал в удовлетворении требований ООО "Древторг" (дело N А31-12059/2017). В указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвовало ООО "Тимберрейл".
В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018 по названному делу отмечено, что ООО "Древторг" оспаривало межевание земельных участков, которое было проведено до приобретения им права собственности на объект недвижимости, то есть при принятии решения о приобретении железнодорожного пути могло обладать достоверной информацией о земельном участке, сформированном для эксплуатации этого объекта.
Впоследствии ООО "Древторг" обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93. Администрация 28.05.2019 приняла распоряжение о предоставлении испрошенного земельного участка в собственность заявителя.
Администрация и ООО "Древторг" 28.05.2019 заключили договор N 4 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93. Земельный участок передан ООО "Древторг" по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован уполномоченным органом 01.06.2019.
ООО "Тимберрейл", посчитав, что спорный договор нарушает его права и законные интересы, а также требования закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом приведенных положений заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Тимберрейл" не доказало наличие у него права на оспаривание указанного договора купли-продажи.
Суды при этом исходили из того, что ООО "Древторг" имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, что не подразумевает проведение каких-либо публичных торгов, в которых ООО "Тимберрейл" могло бы принять участие.
Кроме того, суды обоснованно заключили, что истцом не доказано нарушение его прав как арендатора земельных участков смежных со спорным. Вопрос о законности и обоснованности результатов межевания земельных участков (их площади), образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41, был предметом рассмотрения в деле N А31-12059/2017 и получил исчерпывающую оценку судов трех инстанций. В частности, суды пришли к выводу о том, что площадь земельного участка с номером 44:17:030126:93 является достаточной для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем подъездного пути, принадлежащего ООО "Древторг". ООО "Тимберрейл" участвовало в данном деле в качестве третьего лица.
По существу, заявив о чрезмерности выделенного земельного участка под эксплуатацию подъездного пути, ООО "Тимберрейл" пыталось преодолеть законную силу судебных актов по другому делу, в котором вопрос о законности межевания был детально рассмотрен судебными инстанциями. Сам по себе факт приобретения по оспоренному договору в собственность земельного участка ООО "Древторг" - собственником расположенного на нем подъездного пути и одновременно арендатором этого участка, не влияет на признанные законными результаты межевания исходного участка.
Ссылку заявителя на недоказанность нахождения принадлежащего ответчику подъездного пути на земельном участке 44:17:030126:93, суд округа не принял во внимание, поскольку данный факт установлен в деле N А31-12059/2017 и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А31-11574/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимберрейл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Голубева
Судьи
М.Н. Каманова
Е.Г. Кислицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка