Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф01-11466/2020, А82-16313/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А82-16313/2016
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Володарского Михаила Исааковича
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017
N А82-16313/2016,
установил:
Володарский Михаил Исаакович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 N А82-16313/2016 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев заявленную кассационную жалобу и приложенное к ней ходатайство, суд кассационной инстанции установил следующее.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Володарский Михаил Исаакович указал, что о возможном нарушении своих прав и привлечении к ответственности по делу о банкротстве узнал на заседании в Арбитражном суде Ярославской области 12.12.2019 в рамках дела N А82-18391/2016.
В период с 12.12.2017 по 11.03.2020 в суде апелляционной инстанции рассматривалась жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 по делу N А82-16313/2016.
Заявитель просит суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 N А82-16313/2016 в связи с тем, что заявитель ранее не был привлечен судом к участию в деле N А82-16313/2016 при рассмотрении заявления публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" о признании недействительными сделок.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа находит его не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом могут обжаловать в порядке кассационного производства полностью или в части вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебные акты, а также оспорить их в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Признание права на обжалование судебного акта возможно только в случае, когда принятый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, либо создает препятствия для реализации субъективного права данного лица или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Володарский М.И. не являлся лицом, участвующим в рассмотрении дела N А82-16313/2016; обосновывая подачу кассационной жалобы, он сослался на то, что является учредителем и участником ООО "Тутаевский водоканал", при этом полагает, что выводы суда в оспариваемом постановлении могут быть использованы для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Володарский М.И. является единственным учредителем (участником) ООО "Тутаевский водоканал". Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 по делу N А82-18391/2016 ООО "Тутаевский водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Вместе с тем, рассмотрев приведенные заявителем доводы, суд кассационной инстанции полагает, что они не свидетельствуют о наличии у Володарского М.И. права на обжалование судебного акта.
Само по себе признание договоров цессии, заключенных ООО "Тутаевский водоканал" и ООО "Водоканал ТМР", недействительными и применение последствий недействительности сделок на права и обязанности Володарского М.И. непосредственно не влияет и нарушить их не может.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участвующих в деле лиц возлагаются негативные последствия несовершения ими процессуальных действий; попытка исправления указанных процессуальных просчетов путем подачи кассационной жалобы лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела, не может быть признана правомерным процессуальным механизмом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного правовые основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствуют.
Кроме того, заявитель обжалует определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020. Срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 06.04.2020. Заявитель подал кассационную жалобу 12.05.2020, то есть с пропуском процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная жалоба Володарского Михаила Исааковича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу Володарского Михаила Исааковича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 N А82-16313/2016 заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Е.Ю. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
