Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11449/2020, А82-20128/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А82-20128/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепкие традиции"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020
по делу N А82-20128/2019
по по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом
"Крепкие традиции" (ИНН 7604348668; ОГРН: 1187627027873)
О признании незаконным и об отмене постановления Департамента
агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области
о привлечении к административной ответственности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепкие традиции" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - Департамент) от 16.10.2019 N 90/19 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением суда от 29.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 2.1 КоАП РФ, положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Общество приняло все возможные меры для соблюдения требований законодательства об обороте и реализации спиртосодержащей продукции. Доказательства вины Общества в совершении правонарушения не представлено. Кроме того, суды не применили статью 2.9 КоАП РФ.
Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Департамент в ходе контрольных мероприятий провел анализ отчета по реализации продукции по цене ниже минимальной цены за период с 01.06.2019 по 16.06.2019, сформированный при использовании ресурса ЕГАИС и функционала "Личного кабинета" Департамента на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (http://service.fsrar.ru).
В результате контрольных мероприятий выявлен факт розничной продажи Обществом 07.06.2019 в 16 часов 55 минут алкогольной продукции - водки "Граф Ледофф лайт" (объем 0,7 л), алкоголь 40 процентов, с нарушением минимальных цен, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 градусов" (далее - Приказ N 58н).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Департамент составил протокол от 23.09.2019 N 90/19 и принял постановление от 16.10.2019 N 90/19 о назначении нарушителю наказания в виде предупреждения.
Общество оспорило постановление в судебном порядке.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, Приказом N 58н, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На момент реализации заявителем алкогольной продукции действовал Приказ N 58н, которым установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (водки), в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции (подпункт "д" пункта 1).
Суды установили, и материалам дела не противоречит, что 07.06.2019 в 16 часов 55 минут Общество в нарушение указанных требований законодательства осуществило розничную продажу водки "Граф Ледофф лайт" (объем 0,7 л), алкоголь 40 процентов, по цене 259 рублей, что ниже минимальной розничной цены, установленной Приказом N 58н.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о совершении Обществом вмененного административного правонарушения.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановления N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А82-20128/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крепкие традиции" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
Н.Ю. Башева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
