Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: Ф01-11425/2020, А31-8309/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А31-8309/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителя
от истца: Ратановой И.В. по доверенности от 01.01.2020
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Молсбыт"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020
по делу N А31-8309/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Молсбыт"
(ОГРН: 1131832000431, ИНН: 1832104677)
к акционерному обществу Коммерческий Банк "Модульбанк"
(ОГРН: 1022200525841, ИНН: 2204000595),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Астра"
(ОГРН: 1167746741634, ИНН: 7730209953),
о взыскании убытков
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Молсбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк "Модульбанк" (далее - Банк) о взыскании 3 140 000 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Астра".
Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" и мотивированы тем, что Банк, своевременно проинформированный о получении обществом с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") обманным путем денежных средств истца, не приостановил операции по расчетному счету ООО "Астра" и списал денежные средства со счета третьего лица. В действиях Банка имеется нарушение Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), необоснованно списанные Банком денежные Общества являются для истца убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Суд первой инстанции решением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, отказал в удовлетворении иска. Суды установили, что электронное сообщение о подозрении на мошеннические действия поступило в Банк в 16 часов 37 минут 09.06.2017, на момент списания денежных средств со счета ООО "Астра" (с 10 часов 20 минут до 13 часов 19 минут 09.06.2017) у Банка не имелось оснований для приостановления указанных операций.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.11.2019 и постановление от 26.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель оспаривает вывод судов о недоказанности истцом совокупности условий для применения к Банку ответственности в виде возмещения убытков, считает, что факт причинения убытков подтвержден письменными объяснениями сотрудника полиции Вахрушева Тимофея Андреевича, не принятыми во внимание судами нижестоящих инстанций. Общество полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове Вахрушева Т.А. в качестве свидетеля. По мнению истца, он доказал противоправность действий Банка, выразившихся в нарушении требований Закона N 115-ФЗ, в частности, в открытии расчетного счета по подложным документам и исполнении требований неуполномоченного лица по распоряжению денежными средствами.
В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А31-8309/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Астра" от 14.10.2016 Банк открыл ему расчетный счет с подключением системы Modulbank и обязался осуществлять обслуживание клиента в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании счета на оплату от 29.05.2017 N 286 платежным поручением от 09.06.2017 N 133 в 09 часов 56 минут 09.06.2017 на расчетный счет ООО "Астра" зачислены 3 140 000 рублей.
ООО "Астра" в период с 10 часов 20 минут до 13 часов 19 минут 09.06.2017 списало со счета денежные средства на общую сумму 3 192 431 рубль (выписки по операциям на счете).
Заместитель директора Общества Соловьев А.Ю с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 09.06.2017 обратился в отдел полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Ижевску (далее - ОП N 1 УМВД РФ по г. Ижевску) с заявлением о том, что неустановленные лица из числа работников ООО "Астра" под видом заключения договора поставки продуктов питания посредством обмана получили от истца денежные средства в размере 3 140 000 рублей.
Данные обстоятельства отражены в объяснении исполняющего обязанности начальника отделения по Ленинскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по городу Ижевску Вахрушева Т.А., данном в Арбитражный суд города Москвы. В указанном объяснении указано, что с целью проверки и уточнения информации Вахрушев Т.А. позвонил в московский филиал Банка, представитель которого сообщил о нахождении на расчетном счете ООО "Астра" денежных средств, поступивших от Общества. ОП N 1 УМВД РФ по г. Ижевску направил Банку письмо от 09.06.2017 N 107/2425, в котором просил рассмотреть вопрос о возможном приостановлении операций по счету ООО "Астра".
В Банк в 16 часов 37 минут 09.06.2017 поступило электронное сообщение с просьбой вернуть платеж Обществу в связи подозрением на мошеннические действия.
Ответчик в 17 часов 46 минут частично ограничил доступ ООО "Астра" к системе Modulbank на отправку денежных средств в адрес ООО "Астра" и иным юридическим лицам.
В Банк 13.06.2017 поступило обращение истца с просьбой принять меры к возврату зачисленных денежных средств на основании имеющихся подозрений на мошеннические действия неустановленных лиц.
ОП N 1 УМВД РФ по г. Ижевску провел проверку и вынес постановление о возбуждении уголовного дела от 16.06.2017 N 11701940016079707 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки правоохранительный орган установил, что ООО "Астра" зарегистрировано 08.08.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России N 46 по городу Москве, учредителем ООО "Астра" являлась Веселовская И.М.
Веселовская И.М. 11.06.2017 обратилась в Министерство внутренних дел России по району Филевский парк города Москвы с заявлением по факту противоправных действий неустановленных лиц, которые без ее согласия зарегистрировали юридическое лицо - ООО "Астра" и открыли расчетный счет в московском филиале Банка. Веселовская И.М. также сообщила об утере паспорта.
Ленинский районный суд города Ижевска принял постановление от 22.06.2017 о наложении ареста на денежные средства в сумме 3 140 000 рублей, находящиеся на счете ООО "Астра", открытом в Банке.
Сославшись на то, что Банк, своевременно проинформированный о мошеннических действиях неустановленного лица, незаконно по поручению неуполномоченного лица списал денежные средства со счета "Астра", чем причинил Обществу убытки, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. По таким же правилам (за некоторыми исключениями, установленными в процессуальном законе), рассматриваются апелляционные жалобы (статьи 266, 268 Кодекса). Суды первой и апелляционной инстанций наделены полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств. Достоверность и достаточность доказательств определяется этими судами.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что денежные средства списаны со счета ООО "Астра" в период между 10 часов 20 минут до 13 часов 19 минут, тогда как электронное сообщение (код ED243, запрос на получение информации по ЭПС) о подозрении на мошеннические действия поступило в Банк в 16 часов 37 минут 09.06.2017.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент списания денежных средств у Банка отсутствовали основания для приостановления/отказа в совершении операций на счете ООО "Астра".
Довод Общества о причинении ему убытков в связи с неисполнением Банком обязанности идентифицировать клиента до приема на обслуживание, предусмотренной Законом N 115-ФЗ, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Закон N 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (статья 2).
В соответствии со статьей 8 названного закона проверка соблюдения банком действующего законодательства о противодействии легализации возложена на специальный уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу.
Согласно подпунктам 1 и 1.1 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 N 808, на Федеральную службу по финансовому мониторингу возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма посредством проведения проверок и принятия необходимых мер по устранению последствий выявленных нарушений, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере; по выдаче организациям, осуществляющим операции (сделки) с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду каких-либо актов Федеральной службы по финансовому мониторингу, которыми Банк был признан виновным в нарушении требований Закона N 115-ФЗ в отношении операций по расчетному счету ООО "Астра".
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности условий для применения к Банку ответственности в виде возмещения убытков и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Ссылка Общества на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля Вахрушева Т.А. отклоняется, так как согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды сочли возможным рассмотреть спор по существу на основании имеющихся в деле доказательств, достоверно подтверждающих время проведения банковских операций.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не приняли в качестве допустимого доказательства объяснения Вахрушева Т.А., в соответствии с которыми в ходе телефонного разговора с представителем Банка ему сообщено, что денежные средства находились на расчетном счету ООО "Астра" вечером 09.06.2020.
Принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18).
Списание денежных средств с 10 часов 20 минут до 13 часов 19 минут 09.06.2017 с расчетного счета ООО "Астра" подтверждено выписками по операциям на счете, о фальсификации которых Общество не заявляло.
Довод кассатора о неприменении судами нижестоящих инстанций разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", окружной суд признал необоснованным, так как между истцом и ответчиком договора банковского счета не заключалось.
Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела и направленные на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А31-8309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молсбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н. Каманова
Судьи
С.В. Бабаев
О.Н. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
