Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф01-11353/2020, А79-9770/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А79-9770/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,
при участии представителя Зайцева Александра Александровича:
Павлуниной Л.С. (доверенность от 19.03.2019),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2019,
принятое судьей Коркиной О.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г.,
по делу N А79-9770/2019
по заявлению Зайцева Александра Александровича
о признании незаконным решения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республик, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность на льготных условиях,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,
и установил:
Зайцев Александр Александрович (далее - Зайцев А.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация), изложенного в письме от 02.07.2019 N 08/01-5410, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:02:010301:866 в собственность по льготной цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости данного участка; также заявитель просил обязать Администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем заключения с ним договора купли-продажи спорного участка.
Заявленные требования основаны на статьях 11.8, 39.3 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2 и 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и мотивированы тем, что оспоренное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Зайцева А.А., поскольку необоснованно лишает его права, предусмотренного Вводным законом, на приобретение спорного участка на льготных условиях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что у Зайцева А.А. имеется право на приобретение спорного участка в собственность на предусмотренных Вводным законом льготных условиях, а оспоренное решение нарушает этого право и является незаконным.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что муниципальное унитарное предприятие "Ремсервис" (далее - Предприятие) собственником спорных объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не являлось, а указанные объекты находились у него на праве хозяйственного ведения; кассатор полагал, что поскольку у Предприятия не было права собственности на спорные объекты (в том числе до 01.07.2012), то и не было предусмотренного Вводным законом права на приобретение спорного участка в собственность на льготных условия; к Зайцеву А.А. такое право перейти не могло, поэтому решение Администрации является законным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Зайцев А.А. в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.
Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 15.07.2020 и до 24.07.2020.
Определением от 23.07.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья В.Ю. Павлов заменен на судью М.Н. Каманову.
В суд округа 24.07.2020 поступило ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, Прыткова В.В. об отложении рассмотрения кассационной жалобы в целях подачи самостоятельной кассационной жалобы. Суд округа отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением Администрации от 09.07.1999 N 216-5 Предприятию предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки общей площадью 1,4208 гектара, в том числе: 0,9520 гектара для содержания и эксплуатации базы предприятия, 0,4688 гектара для складирования сыпучих материалов, с кадастровыми номерами 21:02:01:034503 и 21:02:01:034507 соответственно.
Постановлением главы Администрации от 02.02.2004 N 32-2 право постоянного бессрочного пользования Предприятия этими земельными участками переоформлено на право аренды земельного участка площадью 1,1904 гектара. При этом в пункте 2 этого постановления утверждены сложившиеся границы земельного участка по результатам общей площадью 1,6502 гектара, из которых 1,1522 гектара - для содержания и эксплуатации производственной базы, а 0,0382 гектара - для содержания и эксплуатации подъездной автодороги.
Во исполнение данного постановления Администрация (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 02.02.2004 заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 7, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1,1904 гектара из земель поселений для содержания и эксплуатации производственной базы.
Таким образом, этот земельный участок образован из ранее находившихся на праве бессрочного пользования, впоследствии переоформленного на право аренды земельных участков N 21:02:01:034503 и 21:02:01:034507.
Предприятие и Администрация 02.11.2011 заключили дополнительное соглашение N 3 к договору от 02.02.2004 N 7, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель населенного пункта города Новочебоксарска с кадастровым номером 21:02:010301:866 общей площадью 1,0893 гектара для содержания и эксплуатации производственной базы.
Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 21:02:010301:235.
На земельном участке с кадастровым номером 21:02:010301:866 имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Зайцеву А.А. на основании договоров купли-продажи от 2016 года, заключенных по результатам торгов по продаже имущества Предприятия как банкрота. В частности, ему принадлежат производственный корпус с административным зданием; здания центрального склада, гаража и колерного участка, а также пилорама и проходная.
Управление (арендодатель) и Зайцев А.А. (арендатор) 16.08.2016 заключили договор аренды земельного участка N 55, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером 21:02:010301:866 площадью 1,0893 гектара из земель населенных пунктов, для содержания и эксплуатации производственной базы. Спорный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.08.2016. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.09.2016.
Зайцев А.А. обратился в Администрацию с заявлением, полученным последней 18.06.2019, с требованием о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Администрация в письме от 02.07.2019 N 08/01-5410 сообщила заявителю, что продажа земельного участка по льготной цене не представляется возможной, поскольку согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка после 01.07.2012, и его право на здания возникло после этой даты.
Зайцев А.А. обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании данного решения незаконным, однако, определением от 19.08.2019 по делу N М-1677/2019 Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики отказал в принятии этого заявления как поданного с нарушением подведомствоенности.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Зайцева А.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Зайцева А.А., Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Вводного закона собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 этого закона, в случаях, если:
в период со дня вступления в силу данного закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем данного пункта.
В силу пункта 1 статьи 2 Вводного закона при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В определении от 01.10.2009 N 1129-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее. Ограничительное толкование пункта 1 статьи 2 Вводного закона привело бы, в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.
Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Вводного закона такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной в пункте 1 статьи 2 закона, достаточно установить своевременное (до 01.07.2012) переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.
Данный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503, от 25.05.2016 N 310-ЭС16-1609, от 29.04.2016 N 305-КГ15-19738 и от 29.09.2016 N 304-КГ16-11950. Также названная позиция закреплена и в пункте 9 ("Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений") Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного его Президиумом 19.10.2016.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Зайцева А.А. права на приобретение спорного земельного участка в собственность на льготных условиях.
Довод заявителя об отсутствии такого права основан на неверном толковании примененных судами норм материального права.
Как следует из Вводного закона, положения пункта 2.2 статьи 3 корреспондируют с пунктом 1 статьи 2 того же закона, в которой был определен конкретный круг субъектов, которые имели до 01.07.2012 право приобретения земельных участков в собственность на льготных условиях.
В частности, к таковым отнесены:
коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
Пункт 2.2 статьи 3 Вводного закона устанавливает для тех же лиц специальные правила на период, следующий после 01.07.2012, и для приобретения земельного участка в собственность на льготных условиях требует соблюдения одного из дополнительных условий:
в период со дня вступления в силу данного закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем этого пункта.
Таким образом, Вводный закон не содержит требований о том, чтобы предыдущий землепользователь обязательно был собственником земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования переоформляется на право аренды.
Поскольку суды установили факт приобретения Зайцевым А.А. объектов недвижимости из муниципальной собственности на торгах ввиду банкротства Предприятия, то он относится к субъектам, которые при определенных условиях могут приобрести арендуемый им земельный участок в собственность на льготных условиях (абзац второй пункта 1 статьи 2 Вводного закона). Факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в срок с момента вступления в силу Вводного закона и до 01.07.2012, установлен судами на основании имеющихся в деле документов.
Таким образом, в силу пункта 2.2 статьи 3 Вводного закона, и вопреки позиции Администрации, заявитель Зайцев А.А. имеет право на приобретение земельного участка в собственность по цене 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
Иной подход к толкованию противоречил бы положениям Вводного закона. Так, согласно пункту 2.2 статьи 3 собственники объектов недвижимости вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков. Таким образом, Вводный закон не лишает такого льготного права и лиц, которые заключили договор аренды после 01.07.2012 в отношении участка, право на которое было переоформлено до этой даты. Поэтому предыдущим арендатором может быть и муниципальное унитарное предприятие, объекты недвижимости которого находились у него на праве хозяйственного ведения и были впоследствии приобретены (приватизированы) коммерческой организацией.
Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования А.А. Зайцева.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А79-9770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Голубева
Судьи
С.В. Бабаев
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
