Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2020 года №Ф01-11345/2020, А11-8910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А11-8910/2018
Судья Каманова М.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой Шакировой Антонины Юрьевны
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018,
определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019,
определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2020
по делу N А11-8910/2018
установил:
Шакирова Антонина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что не исключается возможность рассмотрения жалоб на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.
Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.
Определением суда кассационной инстанции от 20.05.2020 жалоба Шакировой А.Ю. на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2020 принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы в части обжалования решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 и определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, окружной суд счёл, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 по делу N А11-38910/2018 в сроки, установленные процессуальным законодательством, не обжаловалось в суд апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 25.10.2018.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 истек 25.12.2018.
Одновременно Шакирова А.Ю. обжаловала в суд кассационной инстанции определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу указанной правовой нормы срок обжалования определения суда апелляционной инстанции от 07.11.2019 истек 09.12.2019.
Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально поданная 09.01.2020 кассационная жалоба была возвращена заявителю определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2020, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока.
Повторно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на уважительность причин его пропуска, указывает, что о принятом решении Арбитражного суда Владимирской области узнал только 20.09.2019 из постановления о возобновлении торгов по продаже имущества, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном процессе. Регистрация гражданина не является его местом фактического проживания и согласно домовой книги Шакирова А.Ю. временно зарегистрирована и проживает с 18.12.2014 по настоящее время в доме 14 по улице 2-ая Овражная. Кроме того, с 28.08.2019 до 10.02.2020 Шакирова А.Ю. часто находилась на больничном по уходу за ребенком, о чем свидетельствуют справки о болезни за 2019 год и листы нетрудоспособности с 31.06.2018 по 29.09.2018.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, окружной суд не установил уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34).
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что Шакирова А.Ю. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела: город Ковров, улица Зои Космодемьянской, дом 30, квартира 3. Вся судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом по вышеуказанному адресу, возвращена отделением связи с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".
В качестве доказательства изменения места проживания Шакировой А.Ю. на момент рассмотрения спора заявителем представлена копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме 14 по улице 2-ая Овражная.
Вместе с тем, согласно данному документу Шакирова А.Ю. зарегистрирована по указанному адресу временно с 18.12.2014 до 18.12.2017. Доказательств продления временной регистрации в дело не представлено.
Основное место регистрации заявителя в период рассмотрения спора не изменялось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения спора в 2018 году (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Шакировой А.Ю. на решение суда первой инстанции от 25.09.2018 подана за пределами предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование, что исключает возможность восстановления сроков на его обжалование.
В качестве подтверждения невозможности соблюдения процессуальных сроков по причине частого нахождения на больничном по уходу за ребенком в период с 28.08.2019 по 10.02.2020 заявителем представлены справки о болезни на периоды с 31.07.2019 по 03.08.2019, с 28.08.2019 по 06.09.2019, с 21.11.2019 по 09.12.2019, с 25.12.2020 по 10.01.2020, с 29.01.2020 по 07.02.2020 и листы нетрудоспособности, выданные на период с 01.09.2018 по 14.09.2018, с 17.09.2018 по 28.09.2018.
Обозначенная причина не лишала заявителя возможности обжалования определения суда апелляционной инстанции от 07.11.2019 в период с 07.11.2019 по 21.11.2019, а далее с 10.12.2019 по 25.12.2019.
Кроме того, из справок о болезни не следует, что уход за ребенком осуществляла непосредственно Шакирова А.Ю., копии листов нетрудоспособности за спорный период в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции счел причину пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции неуважительной.
Иных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведено, в связи с чем суд округа отказывает Шакировой А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении нарушенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Шакировой А.Ю. в части обжалования решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 и определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 подлежит возвращению заявителю.
По причине подачи кассационной жалобы одновременно на несколько судебных актов и принятия ее к рассмотрению в части жалоба не направляется заявителю в бумажном виде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Шакировой А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 и определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019.
2. Возвратить кассационную жалобу заявителю в части обжалования решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 и определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка