Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф01-11297/2020, А43-34396/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А43-34396/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,
при участии представителя
от заявителя: Евстифеевой Н.А. (доверенность от 30.12.2019 N 529),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
закрытого акционерного общества "Консар"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020
по делу N А43-34396/2019
по заявлению государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
о взыскании с закрытого акционерного общества "Консар"
(ИНН: 5254024396, ОГРН: 1025202198273)
356 875 рублей 84 копеек
и установил:
государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Консар" (далее - Общество, ЗАО "Консар") 356 875 рублей 84 копеек излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Решением суда от 14.11.2019 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области остановлено без изменения.
Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Фондом требования.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводом судов о том, что сокращение рабочего времени на один час (с учетом времени для кормления на два часа) не может рассматриваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком. Режим работы и время, необходимое для осуществления полноценного ухода за ребенком, выбирает работник. Общество действовало во исполнение обязанностей, установленных законом, и возложение на него неблагоприятных последствий выбора работником режима работы неправомерно.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
ЗАО "Консар", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел в отношении ЗАО "Консар" выездную проверку полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 01.01.2016 по 14.01.2019, в ходе которой установил необоснованную выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работникам Общества Савельевой Н.И., Скворцовой В.Н., работавшим на условиях неполного рабочего времени, с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени (на один час).
По результатам проверки Фонд составил акт от 16.05.2019 N 25/ПДС и вынес решение от 11.06.2019 N 9/ПДС, которым предложил Обществу возместить 356 875 рублей 84 копейки, излишне понесенных Фондом в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Неисполнение ЗАО "Консар" решения явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне перечисленного пособия.
Руководствуясь статьями 91, 93, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 2.1, 4.6, 4.7, 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закона N 255-ФЗ), статьями 7, 8, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закона N 165-ФЗ), статьями 4, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что выплата пособия при сокращении продолжительности рабочего времени на один час противоречит целям установления и назначения такого пособия, и удовлетворил заявленное Фондом требование.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ видом социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет (пункт 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ).
Страховым обеспечением по данному виду социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).
На основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 81-ФЗ выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 данного закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
На основании статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О, часть 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида, исходя из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество предоставило работникам отпуск по уходу за ребенком в период работы на условиях неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов в день.
Исходя из этого суды пришли к выводу о том, что имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на один час в день при восьмичасовом рабочем дне), которое не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Действия ЗАО "Консар" обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворении требование Фонда о взыскании с Общества 356 875 рублей 84 копеек излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А43-34396/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Консар" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Консар".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
О.Е. Бердников
О.А. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
